Ухвала суду № 99781163, 22.09.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/2939/21

Провадження№ 2/266/852/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Д`яченко Д.О., розглянувши заяву представника відповідача ПАТ "Маріупольгаз" Сінькова В.Г. про об`єднання справ №266/2939/21/21 та №266/3050/21 в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Тесля А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" про скасування протоколу розгляду порушень від 21.10.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 24.05.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

01.06.2020 року на адресу суду від представника відповідача ПАТ "Маріупольгаз" Сінькова В.Г. надійшла заява про об`єднання цивільних справ №№266/2939/21/21 та №266/3050/21.

20.08.2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Тесля А.В. надійшли заперечення на заяву щодо об`єднання декількох справ в одне провадження, в яких зазначено, що об`єднання справ лише ускладнить розгляд даної справи та буде сприяти затягненню розгляду позовних вимог. Просить суд відмовити у задоволенні заяви про об`єднання декількох справ в одне провадження.

Одночасно, у судді Шишиліна О.Г. призначена до розгляду цивільна справа №266/3050/21 за позовом ПАТ "Маріупольгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Розглянувши відповідне клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні – до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до вимог ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд враховує, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд, з урахуванням положень цієї статті, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника відповідача про об`єднання зазначених ним цивільних справ слід відмовити, оскільки позивач у справі №266/2939/21 є відповідачем у справі №266/3050/21 та навпаки, позивач у справі №266/3050/21 є відповідачем у справі №266/2939/21, що не відповідає положенням ч.2 ст.188 ЦПК України, одночасний спільний розгляд справ є неможливим, відповідно до вимог цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 81, 188, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ПАТ "Маріупольгаз" Сінькова В.Г. про об`єднання справ №266/2939/21/21 та №266/3050/21 в одне провадження – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д`яченко Д. О.