Ухвала суду № 99780941, 22.09.2021, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/1570/21

Провадження № 1-кп/220/193/21

У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Матросова С.П. про закриття кримінального провадження №12017050620000226 від 07.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12017050620000226 від 07.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підтставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У клопотанні прокурор посилається на те, що в ніч на 07.04.2017 року невстановлена особа, перебуваючи поблизу трансформатора ТМ-100 мВа, заводський номер 9745, інвентарний номер ДзС-10400012478/000, розташованого в КТП-57 с. Федорівка Великоновосілківського району Донецької області, шляхом вільного доступу, викрав 0,21 тон трансформаторного масла, яке належить Великоновосілківському РЕМ, завдавши останньому матеріальну шкоду.

07.04.2017 р. Великоновосілківським РВ ГУМВС України в Донецькій області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №12017050620000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: проведено огляд місця події; допитано свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Однак, встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, в ході проведення досудового розслідування не виявилось можливим.

Оскільки відповідно до вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України відноситься до кримінальних проступків, з урахуванням положень ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею проступку минуло три роки. Оскільки на даний час строки давності притягнення особи до відповідальності закінчились і не встановлено особу, яка скоїла злочин, просить закрити кримінальне провадження.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 07.04.2017 року до ЄРДР було внесено відомості за №12017050620000226 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна).

Суду було надано протокол огляд місця події; протоколи допиту свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; акт розслідування Великоновосілківського РЕС ПАО «ДТЕК «Донецькобленерго» та довідки про розмір шкоди.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відноситься до проступків.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею проступку минуло три роки.

Тобто, формально існують підстави для застосування п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В той же час, закриття - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

А публічність ст.25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України, зокрема, доповнення ч.1 ст.284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами, зокрема, ст. ст. 9,25 КПК України.

Окрім протоколу огляду місця події та допиту свідків, інших даних про проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення злочину, та осіб, причетних до його вчинення, суду не надано. Тобто, з викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст.92 КПК України, зокрема, допит представника потерпілого, матеріально відповідальних осіб, а також працівників бригади ОВБ, які виявили викрадення трансформаторного мсла, проведення криміналістичних експертиз, отримання інформації від операторів мобільного зв`язку, перевірку можливих шляхів збуту або способів використання викраденого майна та інше. А прокурор, не дивлячись на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження №12017050620000226 від 07.04.2017 р. шляхом закриття судом на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чиним КПК України.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 9, 25, 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання клопотання прокурора Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Матросова С.П. про закриття кримінального провадження №12017050620000226 від 07.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина