Ухвала суду № 99780850, 21.09.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 185/6149/20

Провадження № 2/761/4923/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

21 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Приватні інвестиції», ПАТ «Платинум Банк», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської область Селезньов Максим Олександрович, про визнання недійсним договору, виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 10.12.2020 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні за участі сторін.

Під час розгляду справи до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підпису позивача ОСОБА_1 у оспорюваному кредитному договорі від 10.07.2013 року, що нібито був укладений між ним та ПАТ «Платінум банк», а також у анкеті-заяві позичальника від 10.07.2013 року, у додатку до №1 до договору про графік платежів та оригіналі касового документа про отримання позивачкою коштів. Клопотання вмотивовано тим, що позивач вказаного договору не підписувала, а тому у цій справі є необхідність призначення експертизи із врахуванням заявлених позовних вимог.

Дослідивши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом судового розгляду у цій справі є визнання недійсним споживчого кредитного договору зі страхування життя від 10.07.2013 року, укладеного між ПАТ «Платінум банк» та ОСОБА_1 з підстав не підписання останнього позивачем.

У відповідності до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Зажаючи на те, що обставини підписання чи не підписання оспорюваного договору є важливою підставою в форматі доведенності чи спростування позовних вимог, оскільки для з`ясування обставин підписання чи не підписання оспорюваного договору необхідні спеціальні знання, а відтак потребує призначенню вказана експертиза, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

При цьому, суд вважає за можливе визначити перелік питань, відповіді на які мають значення для правильного вирішення справи по суті, оскільки частина документів, на яких може міститись підпис позичальника (оригінал касового документа про отримання коштів) на виконання ухвали про витребування документів надано не було, зважаючи на його відсутність.

Зврахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103-104, 252, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі №185/6149/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

-Чи виконані підписи під прізвищем ОСОБА_1 у заяві/анкеті на першій сторінці та на її звороті позичальника №1036/2947ВСL1В від 10.07.2013 року самою ОСОБА_1 чи іншою особою із наслідуванням його почерку (підпису) або із використанням будь-яких технічних засобів ?

-Чи виконаний підпис у графі позичальник під прізвищем ОСОБА_1 у кредитному договорі зі страхування життя позичальника №1036/2947ВСL1В від 10.07.2013 року самою ОСОБА_1 чи іншою особою із наслідуванням його почерку (підпису) або із використанням будь-яких технічних засобів ?

-Чи виконаний підпис під прізвищем ОСОБА_1 у графі позичальник у додатку №1 графік платежів до кредитного договору зі страхування життя позичальника №1036/2947ВСL1В від 10.07.2013 року самою ОСОБА_1 чи іншою особою із наслідуванням його почерку (підпису) або із використанням будь-яких технічних засобів ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6/, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі - ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №185/6149/20; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані нею у наявних в справі документах.

В разі необхідності за клопотанням експерта будуть надані інші документи (зразки підпису).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов