Вирок № 99780149, 22.09.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/1843/21

Дата документу 22.09.2021

Провадження №1кп/554/262/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.,

за участю секретаря Гомлі І.А.,

прокурора Пічугіна Р.І.,

потерпілої ОСОБА_1

захисника Ємця А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

за № 12021175420000049 від 23.01.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакай Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2021 року, приблизно о 00 год. 36 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці, а саме на території паркувального майданчика, розташованого біля відділення № 30 ТОВ «Нова пошта», що по вул.Станіславського 14/2 в м.Полтаві, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася у зневажливому ставленні до чужого майна та в порушенні спокою громадян, зупинив транспортний засіб марки «RAVON R2», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та безпричинно наніс декілька ударів руками по ньому, пошкодивши лобове скло, капот та водійські дверці, чим завдав потерпілій збитку на суму 28293, 82 грн.

Надалі, продовжуючи свої протиправні дії, 23 січня 2021 року, приблизно о 00 год. 38 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в цьому ж громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася у зневажливому ставленні до чужого майна та в порушенні спокою громадян, безпричинно наніс декілька ударів руками та ногами по транспортному засобу марки «INVFINITI G25», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , чим пошкодив водійські дверці та завдав потерпілому збитку на суму 7000 грн.

Після вчинення протиправних дій ОСОБА_2 з місця події втік.

За таких обставин дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за викладених вище обставин визнав повністю та не заперечуючи свою причетність до порушення громадського порядку, до безпричинного пошкодження автомобілів потерпілих, пояснив свою поведінку станом алкогольного сп`яніння, в якому він на той час перебував, у вчиненому розкаявся.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 при призначенні покарання обвинуваченому покладалася на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставина, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_2 вчинено кримінальний проступок, він є офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, перебував у розшуку в цьому провадженні у зв`язку з неодноразовою неявкою без поважних причин у судові засідання, піддавався примусовому приводу, завдану шкоду потерпілим не відшкодував, на обліку в лікаря - психіатра, - невролога, - нарколога не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого, ступінь суспільної небезпечності, характеристику особи ОСОБА_2 , молодий вік, його поведінку як під час скоєння правопорушення, так і після, а саме той факт, що він з місця події втік, завдану шкоду потерпілим не відшкодував, а також наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, а тому приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді арешту, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлено.

Потерпілою ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 28293,82 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявлені до нього позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Оскільки матеріалами справи доведено розмір завданої шкоди, обвинувачений повністю визнав позов, то він підлягає до задоволення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

З метою забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_5 призначеного покарання, яке він зобов`язаний відбувати реально, уникнення ризиків, пов`язаних із ухиленням від суду та продовження ним злочинної діяльності, до набрання вироком законної сили, суд вважає за доцільне обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1(один) місяць.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати із 22 вересня 2021 року.

До набрання вироком законної сили обрати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Речові докази: автомобілі марки «RAVON R2», д.н.з. НОМЕР_1 та марки «INVFINITI G25», д.н.з. НОМЕР_2 повернути потерпілим за належністю.

Позов потерпілої ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти в розмірі 28293 (двадцять вісім тисяч двісті дев`яносто три) гривні 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 07 коп.

Вирок може бути оскаржено через Октябрський районний суд м.Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяТ.О. Січиокно