Рішення № 99780033, 21.09.2021, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1908/21

провадження 2-о/527/44/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання – Бурбиги Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/1908/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи: Глобинської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2021 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій прохав встановити факт, що Свідоцтво № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок від 28.02.1980 року, виданого на підставі рішення виконкому Глобинської міської Ради народних депутатів № 1 від 11.01.1980 року, на будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , яке зареєстроване в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Глобине, Полтавської області, рнокпп: НОМЕР_2 .

Мотивував тим, що у вище вказаному Свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок по батькові заявника вказано « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ». Описка пов`язана із не правильним перекладом його прізвища із російської на українську мову, допущені помилки, перешкоджають йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.

У судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності та вказав, що заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення заяви не має.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Як вбачається із Свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок від 28.02.1980 року, виданого на підставі рішення виконкому Глобинської міської Ради народних депутатів № 1 від 11.01.1980 року, на будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_3 виданого Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 05.08.1997 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Глобине, Полтавської області.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні по батькові у Свідоцтві на право особистої власності на жилий будинокта паспорті заявника.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ.

Встановивши, що написання по батькові заявника у Свідоцтві на право особистої власності на жилий будинокє помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи: Глобинської міської ради - задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок від 28.02.1980 року, виданого на підставі рішення виконкому Глобинської міської Ради народних депутатів № 1 від 11.01.1980 року, на будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , яке зареєстроване в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Глобине, Полтавської області, рнокпп: НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Повне найменування сторін:

Заявник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 );

Заінтересована особа - Глобинська міська рада (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285, ЄДРПОУ: 22547673).

Суддя А. В. Павлійчук