Ухвала суду № 99778800, 22.09.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6067/21

Провадження № 2-с/686/41/21

УХВАЛА

22 вересня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №686/6067/21 за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

встановила:

20.09.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.03.2021 року про стягнення з нього на користь МКП «Хмельницькводоканал» заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 25050,21 грн., а також 227 грн. судового збору, виданого Хмельницьким міськрайонним судом у справі №686/6067/21.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що 29.03.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за заявою про видачу судового наказу міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», справа №686/6067/21, було видано судовий наказ, відповідно до якого було стягнуто з нього заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.02.2021 р. в сумі 25 050 грн. 21 коп., а також судовий збір в сумі 227,00 грн.. 16 вересня 2021 року через Електронний додаток «ДІЯ» йому стало відомо про існування вказаного судового наказу. 20 вересня 2021 року копія судового наказу з додатками ним отримана у Хмельницькому міськрайонному суді. Вважає, що зазначений судовий наказ не обґрунтований та підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до розрахунку по особовому рахунку, абонентом є ОСОБА_2 , який є власником квартири кв. АДРЕСА_1 , однак заява про видачу судового наказу подана до нього, хоча він там тільки зареєстрований. Крім того, він не погоджується із розміром заборгованості, оскільки в заяві стягувачем вказана заборгованість, яка є спірною та підлягає доказуванню в позовному провадженні, що породжує собою спір про право.

Про наявність судового наказу йому стало відомо через Електронний додаток «ДІЯ», тому не був належно повідомлений про його видачу судом, а тому заявник просить: поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ №686/6067/21 про стягнення з нього заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.02.2021 року в сумі 25050,21 грн. та судовий збір в сумі 227 грн., виданий 29.03.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом.

Відповідно до ст.171 ч.3 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід скасувати судовий наказ від 29.03.2021 року, виданий за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Хмельницькводоканал» заборгованості з оплати за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 25050,21 грн. та 227 грн. судового збору. При цьому слід зазначити, що ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу подана в строки визначені ч.1 ст.170 ЦПК України, а тому підстави для поновлення строку для подання такої заяви, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.171 ч.3, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 29 березня 2021 року №686/6067/21, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Хмельницькводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 25050,21 грн., а також судового збору в розмірі 227 грн., скасувати.

Роз`яснити МКП «Хмельницькводоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: