Вирок № 9977878, 02.06.2010, Гірницький районний суд м. Макіївки

ДЕЛО № 1-70

1. Г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1. июня 2010 г.

Горняцкий районный суд г.Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Н.А.

при секретаре Васильевой Т.В.,

прокурора Глебова В.В.,

защитника ОСОБА_1,

представителя потерпевшего

адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макеевке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, работающего: ООО «Атлант-2005», каменщиком-облицовщиком, не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвинялся по ст. 121 ч.1 УК Украины - как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При этом, в мотивировочной части обвинения в отношении ОСОБА_3 по ст. 121 ч.1 УК Украины следствие указало следующую формулировку обвинения.

29 мая 2008 г. в вечернее время ОСОБА_3, находясь вблизи дома АДРЕСА_2, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, желая причинить телесные повреждения Вас, умышленно нанес ему удар по голове фрагментом деревянной рукоятки от лопаты, причинив Вас ушибленную рану лобной области слева, перелом лобной кости слева, сопровождавшиеся ушибом головного мозга, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения.

19 апреля 2010 г. государственный обвинитель по уголовному делу помощник прокурора Горняцкого района г. Макеевки ОСОБА_5 вынес постановление об изменении обвинения в суде и изложил мотивировочную часть обвинения в отношении ОСОБА_3 по ст.121 ч.1 УК Украины следующей формулировкой обвинения:

29 мая 2008 года в вечернее время ОСОБА_3, находясь вблизи дома АДРЕСА_2, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, желая причинить телесные повреждения Вас, умышленно нанес ему удар по направлению сверху вниз фрагментом деревянной рукоятки от лопаты по голове, причинив Вас ушибленную рану лобной области слева, перелом лобной кости слева, сопровождавшиеся ушибом головного мозга, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, как опасным для жизни в момент причинения.

Своими действиями ОСОБА_3 совершил умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.121 УК Украины.

В основу измененного обвинения в отношении ОСОБА_3 по ст. 121 ч.1 УК Украины от 19 апреля 2010 г. государственный обвинитель по уголовному делу помощник прокурора Горняцкого района г. Макеевки ОСОБА_5 положил следующие доказательства:

Показания потерпевшего Вас, свидетелей: ОСОБА_13., ОСОБА_7, ОСОБА_8, протоколы очных ставок между потерпевшим Вас и ОСОБА_3, протоколами очных ставок между свидетелем ОСОБА_13. и свидетелем ОСОБА_8, протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_13. и подозреваемым ОСОБА_3, протокола очной ставки между потерпевшим Вас и свидетелем ОСОБА_8 протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, от 03 июля 2008 года, обвиняемый ОСОБА_3 на манекене показал механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему Вас, заключением судебно-медицинской экспертизы № 244/310 от 26.06.2008 года, дополнительное заключение судебно- медицинской экспертизы № 116 от 25.12.2009 г.

Суд, исследовав полно, всесторонне и объективно все материалы дела, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения судебно- медицинских экспертиз, пришел к однозначному выводу о доказанности совершенного преступления ОСОБА_3, предусмотренного ст.124 ч.1 УК Украины- как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, совершенное при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

29.05. 2008 г. в вечернее время ОСОБА_3 по ранее достигнутой договоренности с Вас, приехал совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 к дому АДРЕСА_2 с целью выяснения обстоятельств относительно длительного преследования способом частых телефонных звонков со стороны Вас в адрес ОСОБА_8, сожительницы ОСОБА_3 и прекращения этого преследования в отношении ОСОБА_8

В указанное время 29.05. 2008 г., приведенных выше обстоятельствах и цели приезда, ОСОБА_3, будучи вблизи дома АДРЕСА_2, не заходя в подъезд этого дома стал вызывать Вас , который через некоторое время выбежал из подъезда дома АДРЕСА_2 с неустановленным следствием металлическим предметом, при этом Вас подбежал к ОСОБА_3 на расстояние 1-1,5 метра в положении лицом к лицу к ОСОБА_3 , держа в правой руке металлический предмет и далее Вас внезапно для ОСОБА_3 нанес этим металлическим предметом не менее 2х ударов по ОСОБА_3

ОСОБА_3, в связи с этими неправомерными действиями потерпевшего Вас от этих ударов металлическим предметом уклонился, при этом, сделав несколько шагов назад, упал на руку и, защищаясь от набросившегося на него потерпевшего Вас , превысив пределы необходимой обороны от нападения со стороны потерпевшего Вас , схватил предмет похожий на деревянный черенок от лопаты, находящийся на земле на месте где он упал, поднявшись на ноги, умышленно ударил один раз этим деревянным предметом в область головы потерпевшего Вас по направлению сверху вниз из-за головы, причинив потерпевшему Вас тяжкие телесные повреждения как опасные для жизни в момент причинения в виде ушибленной раны лобной области слева, перелом лобной кости слева.

Будучи допрошенным в судебном заседании по первому обвинению по ст. 121 ч.1 УК Украины и по измененному прокурором обвинению в суде 19.04.2010 г. по ст.121 ч.1 УК Украины ОСОБА_3 вину не признал и пояснил суду, что 29 мая 2008 года в вечернее время он по ранее достигнутой договоренности с Вас, приехал совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 к дому АДРЕСА_2 с целью выяснить обстоятельства относительно длительного преследования способом частых телефонных звонков со стороны Вас в адрес ОСОБА_8 его сожительницы и прекращения этого преследования в отношении ОСОБА_8 Умысла на причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему Вас у него не было.

В указанное время 29.05. 2008 г., приведенных выше обстоятельствах и цели приезда он, будучи вблизи дома АДРЕСА_2, не заходя в подъезд этого дома стал вызывать Вас, который через некоторое время выбежал из подъезда дома АДРЕСА_2 с каким то металлическим предметом, при этом Вас подбежал к нему на расстояние 1-1,5 м лицом к лицу, и, держа в правой руке металлический предмет внезапно для него, Вас нанес этим металлическим предметом не менее 2х ударов по нем, но от этих ударов он инстинктивно уклонился, сделав несколько шагов назад, упал на руку и защищаясь от набросившегося на него неожиданно Вас с металлическим предметом, схватил предмет похожий на деревянный черенок от лопаты, находящийся на земле на месте где он упал, поднявшись на ноги, он, защищаясь от неправомерных действий напавшего на него Вас, в пределах необходимой обороны умышленно ударил один раз этим деревянный черенком в область головы потерпевшего Вас по направлению сверху вниз из-за головы, причинив потерпевшему Вас тяжкие телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области слева, перелом лобной кости слева. Считает, что действия его были правомерными, совершены в целях защиты и в пределах необходимой обороны.

Вина подсудимого в умышленном причинении потерпевшему Вас тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, заключениями судебно-медицинских экспертиз, другими материалами дела.

Материалами дела установлено , подсудимый ОСОБА_3 и свидетель ОСОБА_8 с 2003 г. состоят в гражданском браке. Потерпевший Вас и свидетель ОСОБА_13. с 22 марта 2001 года состоят в гражданском браке и от совместной супружеской жизни имеют дочь - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 и дочь- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения..

Эти обстоятельства в судебном заседании подтвердили подсудимый ОСОБА_3, потерпевший Вас, свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_13.

Потерпевший Вас пояснил суду, что он встречался с ОСОБА_8 по месту ее жительства и вступал с ней в интимные отношения, кроме того, периодически он проживал с ОСОБА_8, однако возвращался к жене ОСОБА_13. и детям. В результате приведенных обстоятельств из-за ОСОБА_8 у него возникли неприязненные отношения с ОСОБА_3

Также Вас пояснил суду, что 29.05.2008 г. в дневное время на его телефон поступил звонок с закрытым номером телефона и для выяснения кто звонил, он позвонил на мобильный телефон ОСОБА_8 Однако по мобильному телефону ОСОБА_8 ответил ОСОБА_3 , с которым он договорился встретиться в 20 час. 29.05. 2008 г. вблизи ДК « шахты им. Бажаново » в Ц-Городском районе г. Макеевки, так как тот якобы вернет золотую цепочку , которую он считал похитила ОСОБА_8, когда он сожительствовал с ней.

В обусловленное время по договоренности он на встречу с ОСОБА_3 не явился так как находился в это время со своей сожительницей ОСОБА_13. у знакомого где отмечали его день рождения.

29.05.2008 г. в 23-м час у он с ОСОБА_13. находились по месту жительства в квартире АДРЕСА_3, то во входную дверь кто-то постучал, двери он не открыл, через некоторое время в окно он с ОСОБА_13. увидели ОСОБА_3 и парня, который оказался ОСОБА_7 Указанные лица выносили радиаторы из подъезда дома, он потребовал возвратить эти радиаторы, на что ОСОБА_3 требовал ему выйти, на что он отказался, предложив перенести встречу на утро следующего дня.

Однако он все-таки решил выйти из квартиры и потребовать от ОСОБА_3 вернуть радиаторы, при этом он думал, что соседка еще находится рядом со ОСОБА_3, что позволит предотвратить ссору.

Он выбежал из подъезда, в руках у него ничего не было и обнаружил, что соседки уже нет. К нему спереди подбежал ОСОБА_3 , остановившись на расстоянии около 1 метра от него, стоя лицом к лицу, беспричинно, ни говоря ни слова нанес ему один удар каким-то предметом, каким он не видел, траекторию удара он не помнит, но предполагает, что по траектории сверху - вниз. От этого удара он упал на землю. Больше ударов ОСОБА_3 ему не наносил. Он встал и направился к себе в квартиру, где обнаружил, что от удара у него на голове имеется кровоточащая рана.

Свидетель ОСОБА_8 пояснила суду, что потерпевшего Вас она знает с 2003 г.

В 2008 г. ОСОБА_4 предложил ей с ним встречаться и выйти за него замуж, однако она ему отказала, поскольку состояла в гражданском браке с 2003 г. с ОСОБА_3 После ее отказа с указанного времени Вас стал ее преследовать, угрожать, постоянно звонить и посылать СМС на телефон требуя встреч.

В один из дней Вас позвонил ей и пригласил к себе домой поговорить о примирении, чтобы не было больше угроз с его стороны. Она, надеясь на то, чтобы мирно договориться о прекращении преследования со стороны Вас, чтобы тот ей больше не звонил, не писал и ее не трогал , приехала к нему в квартиру в АДРЕСА_2.

Когда она приехала и зашла в квартиру Вас, то он сразу же отобрал у нее телефон, закрыл одну в квартире и ушел.

Через два дня Вас пришел и стал угрожать ей, что вывезет ее в другое государство, чтобы она была одна без родственников и настаивал, что женится на ней.

Когда она отказалась выйти за него замуж, то Вас стал ей угрожать железным предметом в виде прута длиной приметно 30 см., указывая на то, что если она по этому поводу обратиться в милицию с заявлением, то он ее убьет этим металлическим предметом с которым Вас выбежал из подъезда дома 29.05.2008 г. на улицу и напал на ОСОБА_3. О том, что Вас ее преследует и домогается жениться на ней она рассказала его жене ОСОБА_13. и просила повлиять на мужа и прекратить преследования с его стороны в отношении ее. Однако ОСОБА_13. выслушав ее, стала жаловаться, что Вас ее избивает, денег не дает и его она боится.

Свидетель ОСОБА_13 пояснила суду, что с потерпевшим Вас она состоит в гражданском браке с 22 марта 2001 года. От совместной супружеской жизни имеют двое детей: дочь ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения.

ОСОБА_8 она знает примерно5-6 лет, отношений никаких с ней имеет.

Также свидетель ОСОБА_13. пояснила, ей известно, что между ее мужем Вас и ОСОБА_8 были интимные отношения, они встречались и сожительствовали вместе в течение недели, она сильно переживала, и от указанных обстоятельств у нее младшая дочь ОСОБА_9 родилась с пороком сердца. Ссор и скандалов по этому поводу у нее с Вас не было, она просто ушла от Вас

Кроме того ОСОБА_13. сообщила суду, что она звонила ОСОБА_8 и просила, что бы та оставила в покое ее семью, но поняла, что для ОСОБА_8, сложившееся отношения были как шутка. Впоследствии с мужем Вас она помирилась. А 29.05.2008 г. в период с 18.00 час. до 21часм. 30 мин. она и Вас отмечали день рождение знакомого, в состоянии алкогольного опьянения они не были, при этом весь вечер на мобильный телефон ее мужа Вас поступали звонки от ОСОБА_3

В основу измененного обвинения в отношении ОСОБА_3 по ст. 121 ч.1 УК Украины от 19 апреля 2010 г. государственный обвинитель по уголовному делу помощник прокурора Горняцкого района г. Макеевки ОСОБА_5 положил следующие доказательства:

Как следует из постановления об изменении обвинения в суде государственным обвинителем помощником прокурора Горняцкого района г. Макеевки юриста 1 класса ОСОБА_5 от 19.04.2010 г. ОСОБА_3 обвиняется в совершении умышленного тяжкого телесного повреждения причиненного потерпевшему Вас и эти действия ОСОБА_3 квалифицированы по ч.1 ст. 121 УК Украины .

Анализ материалов уголовного дела, установленные как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, фактические обстоятельства происшедшего события дают основания суду прийти к выводу, что досудебное следствие, установив фактические обстоятельства дела, дало неправильную юридическую оценку действиям подсудимого.

Орган досудебного следствия, признавая ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины - умышленное тяжкое телесное повреждение исходило лишь из наступивших последствий, что повлекло неправильную квалификацию содеянного ОСОБА_3 в отношении потерпевшего Вас

Оценивая имеющиеся доказательства, как в отдельности, так и в совокупности суд пришел к выводу, что в действиях ОСОБА_3 отсутствует вмененное ему досудебным следствием и постановлением об изменении обвинения в суде 19.04. 2010 г. государственным обвинителем по уголовному делу помощником прокурора Горняцкого района г. Макеевки ОСОБА_5 общественно опасное деяние: умышленное тяжкое телесное повреждение, за которое наступает уголовная ответственность, предусмотренная ст. 121 ч. 1 УК Украины.

Как следует из материалов уголовного дела конфликт между Вас и ОСОБА_3, а потом и неприязненные отношения возникли из-за того, что каждый из них желал сожительствовать с одной и той же гражданкой - ОСОБА_8

24.04.09. в судебном заседании потерпевший Вас показал суду, что в день получения телесных повреждений 29 мая 2008г. он должен был встретиться со ОСОБА_3 в 21 час возле ДК имени Бажанова в г. Макеевке для выяснения вопроса: кто же будет из них встречаться с ОСОБА_8

Так как потерпевший Вас, будучи на празднике по поводу дня рождения у своего знакомого, не пришел на встречу, то ОСОБА_3, в связи с ранней договоренностью о встрече, приехал домой к Вас для разрешения данного вопроса в отношении ОСОБА_8

Кроме того, потерпевший Вас показал суду, что как в этот вечер, так и ранее ОСОБА_3 никогда не угрожал ему при выяснении отношений относительно встреч с ОСОБА_8

Как на досудебном следствии, так и в ходе судебного следствия не добыто доказательств того, что ОСОБА_3 когда-либо имел намерения и высказывал угрозы в отношении потерпевшего Вас

В то же время по материалам дела и в процессе судебного следствия судом установлено

что умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему Вас у подсудимого ОСОБА_3 не было.

Анализ материалов дела, показания свидетелей и совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу о невиновности ОСОБА_3 по предъявленному ему обвинению по ст. 121 ч.1 УК Украины, с учетом требований ст. 62 Конституции Украины, в которой указано, что обвинение не должно основываться на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу.

Так, на досудебном следствии потерпевший Вас показал, что ОСОБА_3 нанес ему 1 удар, каким предметом он не видел,

/ л.д. 34. /

В судебном заседании 24.04.09. потерпевший Вас уже изменил свои показания, указав, что ОСОБА_3 ударил его каким-то предметом серого цвета длиной 1 метр и диаметром 15-16 см.

Так же Вас показал, что утром на месте где произошел конфликт его гражданская жена - свидетель ОСОБА_13 нашла щепки.

Приведенный анализ, всех обстоятельств дела, показаний потерпевшего Вас в части предмета каким ему были причинены телесные повреждения, свидетельствует о недостоверности его показаний, который эти показания менял неоднократно: то он не видел каким предметом / досудебное следствие /, потом указал каким-то предметом /в суде /, а потом деревянной битой /при воспроизведении обстановки и обстоятельств события проведенных по постановлению суда/.

Свидетель ОСОБА_13. на досудебном следствии показала, что потерпевшему Вас телесные повреждения причинил ОСОБА_3, каким-то предметом. Эти показания согласуются с показаниями Вас, который так же указал на досудебном следствии, каким-то предметом.

/л.д. 36./

В судебном заседании 22.05.2009 р. ОСОБА_13. показала, что сам момент нанесения удара она не видела, видела только как упал потерпевший Вас

В суде, при оглашении ее показаний на досудебном следствии /л.д. 36/, ОСОБА_13. не подтвердила, что именно ОСОБА_3 ударил потерпевшего Вас

Поэтому суд, считает, что правдивые показания потерпевший Вас о предмете причинения телесных повреждений давал на досудебном следствии, поскольку показания Вас о том, что ОСОБА_3 при указанных обстоятельствах был с металлическим прутом или деревянной битой не подтверждено материалами дела, а также опровергается заключением судебно - медицинской экспертизы № 244/310 от 26.06. 2008 г. в котором сделан вывод: « на основании изучения медицинских документов гр-на Вас, что у Вас ушибленная рана левой лобной области головы, перелом лобной кости слева с ушибом головного мозга образовались от одного воздействия тупого предмета, каковым мог быть фрагмент деревянной рукоятки лопаты, возможно в срок и при обстоятельствах, на которые указывают Вас и ОСОБА_3

/ л.д. 76 /.

Подсудимый ОСОБА_3 как на досудебном следствии /л.д. 29, 51/ так и в суде показал, что когда он приехал к дому потерпевшего Вас и начал его звать, то Вас выбежал из подъезда дома АДРЕСА_2 с каким то металлическим предметом, при этом Вас подбежал к нему на расстояние 1-1,5 м. лицом к лицу, и, держа в правой руке металлический предмет внезапно для него, Вас нанес этим металлическим предметом не менее 2х ударов по нем, но от этих ударов он инстинктивно уклонился, сделав несколько шагов назад, упал на руку и защищаясь от набросившегося на него неожиданно Вас с металлическим предметом, схватил предмет похожий на деревянный черенок от лопаты, находящийся на земле на месте где он упал, поднявшись на ноги, он, защищаясь от неправомерных действий напавшего на него Вас, умышленно ударил один раз этим деревянный черенком в область головы потерпевшего Вас по направлению сверху вниз из-за головы, причинив потерпевшему Вас тяжкие телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области слева, перелом лобной кости слева.

В данной сложившейся ситуации все происходило быстро, если бы ОСОБА_3 защищаясь не ударил, напавшего на него Вас, то Вас каким - то металлическим предметом ударил бы ОСОБА_3

Свидетели ОСОБА_8 /л.д. 21/, ОСОБА_7 /л.д. 23/ на досудебном следствии и в суде показали, что ОСОБА_7 поехал с той целью, что если потерпевший Вас будет затевать драку, то ОСОБА_7 их примирит.

Это обстоятельство подтверждается также тем, что ОСОБА_7 никаких действий по отношению к потерпевшему Вас не предпринимал, и об этом Вас в судебном заседании подтвердил.

Все приведенные выше показания свидетелей подтверждают, что 29.05.2008 г. у ОСОБА_3 не было какого-либо предмета для причинения телесных повреждений потерпевшему Вас

Из протокола выемки и осмотра от 03.07.2008 г., постановления о приобщению к делу в качестве вещественных доказательств от 07.07.2008 г. следует, что у ОСОБА_3 произведена выемка мобильного телефона « Нокиа- 6030 » при осмотре в котором обнаружено, под номером тринадцать сообщение от абонента « МСЬКА » следующего содержания: « ну что там ОСОБА_3, ты каждый раз будешь за свою объезженную / далее указано нецензура / будешь / указано оскорбительное слово / рвать ? мы Вас ждем особенно я ! » Отправитель данного СМС сообщения « МСЬКА » номер мобильного телефона : + 380990475881, отослано: 19 час. 33 мин.08 сек. 29.05.2008 г. »

Подсудимый ОСОБА_3 пояснил суду, что указанное сообщение в виде СМС с изложенным текстом на его телефон « Нокиа- 6030 » поступило от Вас в 19 час. 33 мин.08 сек. 29.05.2008 г. ».

То обстоятельство, что данное сообщение в виде СМС на телефон ОСОБА_3 было отправлено с телефона, принадлежащего потерпевшему Вас подтверждается протоколом допроса потерпевшего Вас от 09.06.2008 г. на досудебном следствии, где при проведении этого следственного действия потерпевший Вас сообщил свой номер телефона мобильной связи, а следователь СО Горняцкого РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_14 зафиксировал : НОМЕР_1. номер этого телефона в протоколе допроса в качествен потерпевшего от 09.06.2008 г.

/ л.д. 33, 63-67 /

Приведенные доказательства, показания свидетелей, пояснения подсудимого и потерпевшего, сообщение на мобильный телефон ОСОБА_3 посланное в 19 час. 33 мин.08 сек. 29.05.2008 г. потерпевшим Вас с мобильного телефона НОМЕР_1. в виде СМС: «……. Вас ждем особенно я ! » подтверждают о том, что 29.05. 2008 г. в вечернее время ОСОБА_3 по ранее достигнутой договоренности с Вас, приехал совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 к дому АДРЕСА_2 именно с целью выяснения обстоятельств относительно длительного преследования способом частых телефонных звонков со стороны Вас в адрес ОСОБА_8, сожительницы ОСОБА_3 и прекращения этого преследования в отношении ОСОБА_8 и у ОСОБА_3 не было умысла на причинение потерпевшему Вас тяжких телесных повреждений.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей: судмедэксперт ОСОБА_15, и следователь Орлянский М.М. не сообщили суду сведений о наличии умысла у ОСОБА_3 на причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему Вас, а судмедэксперт в своих выводах судебно- медицинской экспертизы № 244/310 от 26.06.2008 г. и дополнительной судебно- медицинской экспертизы № 116 от 25.12.2009 г. не опроверг показаний ОСОБА_3по механизму и образованию телесных повреждений у потерпевшего Вас и указал соответственно следующие выводы:

« На основании изучения медицинских документов Вас и в ответ на поставленные вопросы судмедэксперт ОСОБА_15 пришел к следующим выводам:

« Ушибленная рана лобной области головы слева, перелом лобной кости слева, сопровождавшийся ушибом мозга, образовались от одного воздействия тупого предмета, каковым мог быть фрагмент деревянной лопаты , возможно в срок и при обстоятельствах, на которые указывают Вас и ОСОБА_3 , и относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни.

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, возможность их образования при падении с высоты собственного роста можно исключить.

/ л.д. 76 /

На основании изучения данных медицинских документов Вас, протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 23.11. 2009 г. с участием Вас и ОСОБА_3 и в ответ на поставленные вопросы судмедэксперт ОСОБА_15 пришел к следующим выводам:

1. Обнаруженные у Вас ушибленная рана левой лобной области головы, перелом лобной кости слева с ушибом головного мозга образовались от действия тупого предмета, индивидуальные особенности которого в указанных повреждениях не отобразились. При этом, учитывая расположение раны, траектория воздействия / удара травмирующего предмета имела направление сверху вниз.

Таким образом, нельзя исключить возможность образования данных повреждений , как при обстоятельствах, на которые указывает Вас при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 23.111. 2009 г./ а именно- « маховым движением из-за головы нанес один удар деревянной бейсбольной битой, которым попал в левую лобную часть головы … /, так и при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_3 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 23.211.2009 г./ а именно- « …. Взял в левую руку предмет похожий на черенок от лопаты находившийся на земле , показал удар по направлению сверху вниз из-за головы …/».

/ л.д. 254 /

Допрошенные в качестве свидетеля ОСОБА_16 - жительница дома, где проживает потерпевший Вас, которая в тот вечер шла домой и видела ОСОБА_3А и свидетеля ОСОБА_7 непосредственно перед происшедшим, показала, что она, находясь в квартире дома ничего, не видела и не слышала и во дворе ничего не находила. Она не сообщила, что у ОСОБА_3А или ОСОБА_7 были какие-либо предметы в руках.

ОСОБА_3, не отрицал и не отрицает, что телесные повреждения Вас были причинены им, но сделал он это с целью защиты и умысла на причинение тяжких телесных повреждений у него не было.

С учетом изложенного, анализа материалов дела и содержащихся в нем доказательств, суд пришел к выводу о наличии в действиях подсудимого именно состава преступления, предусмотренного ст.124 УК Украины - как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Так, квалифицируя действия подсудимого, по ст.124 УК Украины суд учитывает следующие основания.

В соответствии со ст.23 УК Украины виной признается психическое отношение лица к совершаемому действию или бездействию и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности. При этом, согласно ч.2 ст.24 УК Украины прямым признается умысел, если лицо сознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления, а косвенным- если лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездейст­вия) , предвидело его общественно опасные последствия и хотя не желало, но сознательно допускало их наступление.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины характеризуется умышленной формой вины, причем умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Подсудимый ОСОБА_3А как на досудебном следствии, так и в суде последовательно утверждал, что умысла на причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему Вас у него не было.

29.05. 2008 г. в вечернее время он по ранее достигнутой договоренности с Вас, приехал совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 к дому АДРЕСА_2 лишь с целью выяснения обстоятельств относительно длительного преследования способом частых телефонных звонков со стороны Вас в адрес ОСОБА_8, сожительницы ОСОБА_3 и прекращения этого преследования в отношении ОСОБА_8

Однако, Вас выбежал из подъезда указанного дома держа в правой руке металлический предметом и набросился на него, нанося по нем не менее 2х ударов этим металлическим предметом, он защищаясь от неожиданного нападения и неправомерных действий Вас и этих ударов металлическим предметом уклонился, при этом сделав несколько шагов назад, упал на руку и, защищаясь от набросившегося на него потерпевшего Вас , схватил предмет похожий на деревянный черенок от лопаты, находящийся на земле на месте где он упал, поднявшись на ноги, умышленно только в целях защиты от внезапно нападения ударил один раз этим деревянным предметом в область головы потерпевшего Вас

В соответствии с ч.2 ст.36 УК Украины каждое лицо имеет право на необходимую оборону независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам либо органам власти.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.36 УК Украины превышением пределов необходимой обороны признается умышленное причинение посягающему тяжкого вреда, явно не соответствующего опасности посягательства или обстановке защиты и превышение пределов необходимой обороны влечет уголовную ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных в статьях 118 и 124 УК Украины.

В связи с вышеизложенным, а также установленными в процессе судебного следствия конкретными обстоятельствами совершения подсудимым ОСОБА_3 преступления, суд приходит к выводу, что потерпевший Вас беспричинно набросился на подсудимого ОСОБА_3, в связи, с чем у подсудимого ОСОБА_3 в соответствии со ст.15 УК Украины возникло право на необходимую оборону.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что подсудимый ОСОБА_3, реализуя свое законное право на необходимую оборону, превысил пределы необходимой обороны и в процессе защиты от нападения применил средства, явно не соответствующие, по мнению суда опасности посягательства, так как ОСОБА_3 будучи ростом значительно выше и физически сильнее потерпевшего Вас, имея в руках фрагмент деревянной рукоятки от лопаты, а в руках потерпевшего был металлический предмет с такими характеризующими данными, от которого ОСОБА_3 смог дважды уклониться, то есть у потерпевшего Вас был такой металлический предмет, которым бы он не мог реально угрожать подсудимому и применение которого могло представлять опасность для его жизни, а поэтому, по мнению суда у подсудимого не было необходимости для отражения нападения потерпевшего наносить один удар этим деревянным предметом в область головы потерпевшего Вас, следовательно, совершив вышеописанные действия, подсудимый ОСОБА_3 тем самым превысил пределы необходимой обороны.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_3 следует переквалифицировать со ст. 121 ч.1 УК Украины на ст.124 УК Украины.

По делу заявлен иск прокурора к ОСОБА_3 в размере- 1654 грн. 16 коп. в интересах государства в лице Городской больницы № 1 г. Макеевки КПО 01990996 МФО 834016 расчетный счет 35411005002166 Финансового управления исполкома Макеевского городского совета за стационарное лечение потерпевшего Вас в Городской больницы № 1 г. Макеевки с 30.05.2008 г. по 20.06.2008 г. и понесенными затратами на лечение в сумме- 1654 грн. 16 коп.

/ л.д. 78 /

Суд считает, что иск обоснован, подлежит удовлетворению, поскольку подтвержден материалами дела и ущерб причинен виновными действиями подсудимого, а поэтому в пользу государства в лице Городской больницы № 1 г. Макеевки с ОСОБА_3 следует взыскать в счет возмещения материального ущерба затраты на стационарное лечение потерпевшего Вас в сумме - 1654 грн. 16 коп.

При назначении меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, который вину признал частично, в содеянном раскаялся, по месту работы и жительства характеризуется положительно, возраст, состояние здоровья, занятие общественно полезным трудом, а также все обстоятельства дела и считает, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции ст.124 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 124 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде - двух лет исправительных работ по месту работы с удержанием из заработка осужденного 20% в доход государства.

Взыскать с ОСОБА_3 в интересах государства в лице Городской больницы № 1 г. Макеевки КПО 01990996 МФО 834016 расчетный счет 35411005002166 Финансового управления исполкома Макеевского городского совета за стационарное лечение потерпевшего Вас в Городской больницы № 1 г. Макеевки с 30.05.2008 г. по 20.06.2008 г. в счет возмещения ущерба затраты на лечение в сумме- 1654 грн. 16 коп.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение - пятнадцати дней, осужденному в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор составлен в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья Н.А. Мирошниченко