Постанова № 99777487, 21.09.2021, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

_______________

Справа № 514/804/21

Провадження по справі № 3/514/457/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Жданов Донецької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: будинок АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу №3/15-32-18-08 про адміністративне правопорушення, встановлено , що 11.06.2021 року ОСОБА_1 будучи керівником ВАТ «Тарутинське САТП-1503» (код ЄДРПОУ 00413666), було не подано річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом платника податку на прибуток за 2020 рік, а саме термін подання 10.06.2021 р. фактично неподано, чим порушено пп. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Під час розгляду вказаних адміністративних матеріалів гр. ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки він вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього винесено з порушенням норм КУпАП, а тому є незаконним, а провадження по справі закриттю внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки з посади керівника «Тарутинське САТП-1503» він звільнений 21.07.2013 року, а перевірка податкової проводилася у 2021 році після його звільнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

У справі до протоколу про адміністративне правопорушення були долучені письмові докази вчинення адміністративного правопорушення лише акт про результати перевірки надання фінансової звітності разом з аудиторським висновком, в якому зазначено, що керівник та головний бухгалтер «Тарутинське САТП-1503» є ОСОБА_1 . Інших доказів якіб вказували на вину гр. ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП відповідальність передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 не є керівником ВАТ «Тарутинське САТП-1503», вказане підтверджується відомостями трудової книжки ОСОБА_1 та контрактом з головою правління ВАТ «Тарутинське САТП-1503» та ОСОБА_1 .

Отже на момент аудиторської перевірки ОСОБА_1 не був керівником «Тарутинське САТП-1503». А тому, вважаю, що відсутні докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.163-1КУпАП відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.7, 9, 163-1 ч.1, 245, 247, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Тарутинський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: П.А. Кравченко