Ухвала суду № 99777216, 11.08.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/12653/21

Провадження № 2-о/947/201/21

УХВАЛА

11.08.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий Салтан Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, –

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту перебування у трудових відносинах з Білоцерківським заводом сільськогосподарського машинобудування ім. 1-го травня у період з 28.05.1954 року по 16.11.1957 року та з 14.11.1960 року по 30.06.1975 року на посаді токаря, посилаючись на те, що він перебував у трудових відносинах з Білоцерківським заводом сільськогосподарського машинобудування ім. 1-го травня, однак при зверненні до Управління Пенсійного фонду в Одеській області за пенсійним забезпеченням було виявлено, що до трудового стажу не враховано період роботи з 28.05.1954 року по 16.11.1957 року та з 14.11.1960 року по 30.06.1975, оскільки відповідно до листа трудового архіву Білоцерківської міської ради Київської області від 02.10.2019 року № 952/04-01 не можливо підтвердити первинними документами зазначені періоди роботи.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи в судові засідання не з`явився, правом на подання письмових пояснень не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки у період з 28.05.1954 року по 14.11.1960 року та з 14.11.1960 року по 09.08.1993 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у трудових відносинах з Білоцерківським заводом сільськогосподарського машинобудування ім. 1-го травня на посадах робочого механозборочного цеху, учня токаря та токаря.

При зверненні до УПФ в Одеській області за пенсійним забезпеченням було виявлено, що до трудового стажу не враховано період роботи з 28.05.1954 року по 16.11.1957 року та з 14.11.1960 року по 30.06.1975 року, оскільки відповідно до листа трудового архіву Білоцерківської міської ради Київської області від 02.10.2019 року № 952/04-01 не можливо підтвердити первинними документами зазначені періоди роботи.

10.02.2020 року заявник звернувся до трудового архіву Білоцерківської міської ради Київської області з метою отримання підтвердження трудового стажу роботи у період з 28.05.1954 року по 09.08.1993 року у ВАТ «Білоцерківсільмаш».

Відповідно до довідки трудового архіву № 591\06-03 від 17.04.2020 року зазначено, що згідно наказів з кадрових питань директора ВАТ «Білоцерківсільмаш» за 1964-1993 роки ОСОБА_1 працював токарем з 04.05.1964 року по 09.08.1993 року.

26.08.2020 року заявником було направлено запит в Державний архів Київської області для отримання копії рішення виконавчого комітету Київської обласної Ради народних депутатів від 23.12.1985 року щодо нагородження медаллю «Ветеран праці» ОСОБА_1 .

Відповідно до клопотання про нагородження медаллю «Ветеран праці» загальний трудовий стаж роботи ОСОБА_1 , складає 31 рік, у томі числі на заводі 25 років.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 01.04.2020 року зазначено, що до страхового стажу ОСОБА_1 не враховано періоди роботи з 28.05.1954 року по 16.11.1957 року та з 14.11.1960 року по 30.06.1975 року, оскільки відповідно до відповідно до листа трудового архіву Білоцерківської міської ради Київської області від 02.10.2019 року № 952/04-01 не можливо підтвердити первинними документами зазначені періоди роботи.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України передбачено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п. п. 1, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого суду факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З системного аналізу вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

ОСОБА_1 звернувшись до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про нарахування пенсії, надав всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку. Після чого він отримав лист із зазначенням того, що до страхового стажу ОСОБА_1 не враховано періоди роботи з 28.05.1954 року по 16.11.1957 року та з 14.11.1960 року по 30.06.1975 року . ГУПФ України в Одеській області у своїй відповіді також зазначило, що відповідно до п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань, не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Тобто, право на отримання пенсії в Україні є конституційним правом громадянина України.

Відповідно до частини першої, другої статті 5 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до положень частин 2, 4 статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до 01.01.2004 - на підставі документів та порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, а саме пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до статті 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено «Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 надав Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області трудову книжку, у якій зазначено у період з 28.05.1954 року по 14.11.1960 року та з 14.11.1960 року по 09.08.1993 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у трудових відносинах з Білоцерківським заводом сільськогосподарського машинобудування ім. 1-го травня на посадах робочого механозборочного цеху, учня токаря та токаря, однак ГУПФ в Одеській області зазначило, що до страхового стажу ОСОБА_1 не враховано періоди роботи з 28.05.1954 року по 16.11.1957 року та з 14.11.1960 року по 30.06.1975 року та було рекомендовано відповідно до п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань, не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно із ч. 4 ст. 315 ЦПК України, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, суддя залишає заяву без розгляду.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З викладеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні, можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, правовідносини фактично стосуються неправомірності рішень та дій Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області, його посадових осіб щодо не зарахування періоду стажу призначенні заявнику пенсії, відповідно до наданих особою документів, що свідчить про наявність спору про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Отже, у разі незгоди з рішенням органу, що призначає пенсію, особа має звертатися за захистом свого права, але не із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а зі скаргою на рішення органу за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В той же час, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах з Білоцерківським заводом сільськогосподарського машинобудування ім. 1-го травня у період з 28.05.1954 року по 16.11.1957 року та з 14.11.1960 року по 30.06.1975 року на посаді токаря, у зв`язку з наявністю спору про право.

Керуючись ст.ст. 19, 46 Конституції України, ст.ст. 5, 24, 45 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 19 КАС України, ст.ст. 19, 293, 294, 260-261, 263, 315, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, 83, ЄДРПОУ 20987385) про встановлення факту перебування у трудових відносинах з Білоцерківським заводом сільськогосподарського машинобудування ім. 1-го травня у період з 28.05.1954 року по 16.11.1957 року та з 14.11.1960 року по 30.06.1975 року на посаді токаря - залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Повний текст ухвали складено 11 серпня 2021 року.

Суддя Салтан Л. В.