Вирок № 99776861, 21.09.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2244/19

1-кп/219/270/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Зубенко Т.А., за участю прокурора Мітіної В.О., потерпілої ОСОБА_1 , захисника Косинського В.І., обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Артемівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 12019050150000156 від 19.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Журавська Кореневського району Краснодарського краю, громадянина України, з базовою середньою освітою, який є особою з інвалідністю 3 групи, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись у себе вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , сидячи на стільці в кухонній кімнаті, розпивав напої разом з ОСОБА_1 , яка знаходилась в будинку в якості гості та сиділа на дивані. В цей час ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_1 , які виникли внаслідок образи, почав висловлювати на її адресу претензії, в ході яких ОСОБА_2 з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , діючи умисно, знаходячись в положенні сидячи на стільці, наніс ОСОБА_1 , яка в цей час сиділа на дивані, один удар кулаком правої руки в область правого ока. Від отриманого удару ОСОБА_1 прикрила обличчя руками та трохи нахилилась вперед, а ОСОБА_2 , продовжуючи свій злочинний намір, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , діючи умисно, наніс один удар кулаком лівої руки по потилиці ОСОБА_1 , після чого одразу ж один удар кулаком правої руки по голові зліва. В результаті протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_1 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, параорбітальної гематоми справа, які потребують для одужання строк більше 6, але менше 21 дня, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю, обставини скоєного ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті не оспорював, від дачі показань відмовився. Позов прокурора про відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_1 , визнав.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 17 січня 2019 року її запросив до себе в гості ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Там вони розмовляли та вживали спиртні напої, з ним ще була дівчина на ім`я ОСОБА_3 . Через деякий час ОСОБА_3 викликала таксі та поїхала, коли вийшли її проводжати, на неї накинувся собака. Потім вона та ОСОБА_2 вернулися до хати, ОСОБА_2 розлютився та почав висловлювати на її адресу претензії, а потім не втримався і завдав їй один удар кулаком у праве око. Вона нахилилася вперед, закривши обличчя руками, а ОСОБА_2 в цей час задав їй ще один удар по потилиці та один удар по голові зліва. З якої причини ОСОБА_2 почав її бити, вона не знає, всього він завдав їй три удари. Потім вона втекла. Наступного дня їй викликали «швидку».

Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення у повній мірі підтверджується сукупністю доказів, наданих сторонами кримінального провадження, які були досліджені судом, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого слідчим Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області прийнято усну заяву від ОСОБА_1 про те, що 17 січня 2019 року приблизно о 21 годині невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 (приблизно) умисно спричинила ОСОБА_1 тілесні ушкодження (а.с. 99);

- протоколом огляду місця події від 31.01.2021 року з фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто будинок, розташований по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_2 у приміщенні кухні свого будинку заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_1 (а.с. 101-104);

- висновком експерта № 34-М від 15.02.2019 року, відповідно до якого будь-яких ушкоджень і слідів від них, що відносяться до 17.01.2019 року на день огляду не виявлено. Вказані в наданих медичних документах «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Параорбітальна гематома справа.» утворилися від контакту з тупими предметами, можливо в строк більше 6, але менше 21 дня відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я (а.с. 105-106);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2019 року з доданою до нього фототаблицею за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в ході якого потерпіла ОСОБА_1 розповіла і показала, як і при яких обставинах 17.01.2019 року ОСОБА_2 заподіяв їй тілесні ушкодження (а.с. 108-114).

- висновком експерта № 45-М від 21.02.2019 року, відповідно до якого показання дані ОСОБА_1 , в ході її допиту в якості потерпілої від 20.01.2019 року та 20.02.2019 року, та в ході проведення слідчого експерименту за її участю від 20.02.2019 року, не суперечать локалізації та механізму утворення ушкоджень, виявлених у останньої, а саме: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Параорбітальна гематома справа». (а.с. 115-116);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2019 року з доданою до нього фототаблицею за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в ході якого останній розповів і показав, як і при яких обставинах 17.01.2019 року він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_1 (а.с. 117-122).

- висновком експерта № 50-М від 27.02.2019 року, відповідно до якого показання дані ОСОБА_2 , в ході його допиту в якості підозрюваного від 26.02.2019 року та в ході проведення слідчого експерименту за його участю від 26.02.2019 року, не суперечать локалізації та механізму утворення ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_1 , а саме: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Параорбітальна гематома справа». (а.с. 123-124).

Враховуючи сукупність наведених і оцінених судом доказів, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, є особою з інвалідністю 3 групи, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 25.02.2008 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: синдром алкогольної залежності.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 Бахмутського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробацій» в Донецькій області, ОСОБА_2 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є особою похилого віку, має 3 групу інвалідності, а також повне визнання обвинуваченим своєї провини у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, суд приходить до переконання в тому, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів може бути досягнуто при призначенні покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час досудового слідства та в судовому засіданні прокурором в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених лікувальним закладом на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_1 , у розмірі 4 635,45 грн.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 129 КПК України, постановляючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє його повністю, частково, або відмовляє в його задоволенні.

Суд вважає, що пред`явлений прокурором позов, на підставі ст.1206 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки довідкою Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» підтверджено вартість бюджетних затрат на лікування хворої ОСОБА_1 , яка перебувала на лікуванні в травматологічному відділенні за період з 19.01.2019 року по 28.01.2019 року, в сумі 4 635,45 грн.

Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_1 по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» (код ЄДРПОУ 01990217, р/р UA 288201720344370012000034854, банк Держказначейська служба України, м. Київ ДКСУ, МФО 820172) витрати, понесені лікувальним закладом на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_1 у розмірі 4 635 (чотири тисячі шістсот тридцять п`ять) грн. 36 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, ОСОБА_2 не застосовувався та не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Р.Є. Дубовик