Ухвала суду № 99776816, 16.09.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7477/21

Провадження № 2/219/2719/2021

У Х В А Л А

про оголошення перерви у судовому засіданні

16 вересня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

представника позивача Заікіна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування та поновлення позивача на роботі,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2021 року ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник», місцезнаходження якого: 84545, Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. Паркова, буд. 2-А, код ЄДРПОУ 36407940, в якій просить: 1) визнати наказ від 25 січня 2021 року № 31-к «Про звільнення ОСОБА_1 », де в резолютивній частині вказано: звільнити його, ОСОБА_1 , сторожа, 30 червня 2021 року у зв`язку з ліквідацією комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник», незаконним та скасувати його; 2) поновити позивача на посаді сторожа комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» з 01 липня 2021 року; 3) стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 липня 2021 року по день прийняття рішення судом.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2021 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 10 годину 30 хвилин 16 серпня 2021 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. Крім того, вказаною ухвалою зобов`язано Комунальний заклад спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» надати на адресу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

16 серпня 2021 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 11 годину 30 хвилин 16 вересня 2021 року, у зв`язку з тим, що представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача інформації щодо розміру нарахованої позивачу заробітної плати та кількості відпрацьованих ним днів і годин у березні та квітні 2021 року, оскільки з наданої Комунальним закладом спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» довідки вбачається, що ОСОБА_1 відпрацював у травні 2021 року не повний місяць.

Представник відповідача, який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України – шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Частиною 1 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Згідно частини 4 статті 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Оскільки зміст доказів, які просить витребувати представник позивача, охоплено предметом доказування у справі, а клопотання заявлене в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, суд вважає доцільним задоволення клопотання ОСОБА_2 .

При цьому, у зв`язку з витребуванням доказів, спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, з огляду на що у відповідності до частини 2 статті 240 ЦПК України у судовому засідання слід оголосити перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81-84, 223, 240, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у судовому засіданні перерву до 14 години 30 хвилин 06 жовтня 2021 року, про що повідомити сторін по справі.

Зобов`язати Комунальний заклад спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» надати до суду в строк до 06 жовтня 2021 року інформацію щодо розміру нарахованої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заробітної плати та кількості відпрацьованих ним днів і годин у березні та квітні 2021 року;

Копію ухвали надіслати Комунальному закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» (84545, Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. Паркова, буд. 2-А) – для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, до яких відносяться тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України) та штраф (ст. 148 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко