Ухвала суду № 99776373, 20.09.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/3727/15-ц

н/п 2/766/3068/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про компенсацію витрат, пов`язаних з отриманням АТ «СК «АРКС» професійної правничої допомоги за справою №668/3727/15-ц за позовом ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа №668/3727/15-ц за позовом ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 25.08.2021 року позов ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення страхового відшкодування залишено без розгляду. Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення з позивача витрат, понесених на проведення за справою експертизи, залишено без задоволення.

13.09.2021 року від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до суду надійшла заява про компенсацію витрат, пов`язаних з отриманням АТ «СК «АРКС» професійної правничої допомоги за справою №668/3727/15-ц, яка обґрунтована тим, що з підстав, передбачених ст.ст.137, 141, 142 ЦПК України, посилаючись на необґрунтовані дії позивача, які виражаються у подачі до суду необґрунтованого позову, який не підлягає задоволенню. Крім цього, представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» зазначає, що в період з 2011 року по 2018 рік ОСОБА_3 було пред`явлено до суду вісім позовів до ПрАТ «СК «АХА Страхування», які залишені без розгляду через неявку позивача або за його заявою, що є зловживанням процесуальними правами на звернення з позовом до суду позивачем. Представник заявника також надав деталізований розрахунок судових витрат, пов`язаних з отриманням АТ «СК «АРКС» професійної правничої допомоги за справою, згідно якого загальна вартість послуг склала 37500,00 гривень, а також додано копію додаткової угоди №1 від 01.03.2021 року до Договору про надання правничої допомоги №б/н від 18.02.2019 року, копію додаткової угоди від 01.07.2021 року до Договору про надання правничої допомоги №б/н від 18.02.2019 року, копію звіту про виконану роботу по справі №668/3727/15-ц від 31.08.2021 року.

Заяву передано судді Майдан С.І. 14.09.2021 року.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, судом дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено із Додаткової Угоди №1 до Договору про надання правничої допомоги №б/н від 18.02.2019 року, укладеної 01.03.2021 року між АТ «СК «АРКС» та Об`єднанням «Адвокатське об`єднання «АКТА ЛЕКС», що 18.02.2019 року між АО «Статніков, Катрушин та партнери» та АТ «СК «АХА Страхування» було укладено Договір про надання правничої допомоги. Загальними зборами акціонерів АТ «СК «АХА Страхування» від 11.06.2019 року прийнято рішення про зміну найменування Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування». 10.02.2021 року на Зборах Ради партнерів АО «Статніков, Катрушин та партнери» було прийнято рішення про зміну назви на Адвокатське об`єднання «АКТА ЛЕКС». За обопільною згодою сторони погодили внести зміни до преамбули Договору про надання правничої допомоги №б/н від 18.02.2019 року, доповнено Договір пунктами 11.4-11.6, розділ 3 викладено в іншій редакції.

Додатковою угодою до Договору про надання правничої допомоги №б/н від 18.02.2019 року, укладеною 01.07.2021 року між ПрАТ «СК «АРКС» та Об`єднанням «Адвокатське об`єднання «АКТА ЛЕКС», зокрема погоджено залучення для надання правничої допомоги та представництва інтересів адвоката Шишлова Олександра Євгеновича та у разі потреби інших адвокатів Об`єднання, погоджено вартість години роботи адвоката Об`єднання – 2500,00 гривень.

Звітом про виконану роботу по справі №668/3727/15-ц від 31.08.2021 року визначено надання послуг з формування правової позиції по справі, підготування проекту відзиву на позов по справі, підготування інших процесуальних документів по справі та участь в судових засіданням на загальну вартість 37500,00 гривень. Підписанням Звіту сторони підтвердили загальну вартість послуг та те, що послуги Об`єднанням надано якісно, в повному обсязі, в установленому законом порядку та термін, відповідно до вимог законодавства України.

25.08.2021 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області на підставі заяви позивача, позов ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , залишено без розгляду.

Згідно ч.5 ст.142 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно ч.6 ст.142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Відтак, в порядку визначеному ч.5 ст.142 ЦПК України можуть бути компенсовані витрати, пов`язані з розглядом справи виключно, якщо відповідач доведе факт того, що вони настали внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Заява про компенсацію витрат, пов`язаних з отриманням відповідачем професійної правничої допомоги, обґрунтована в тому числі тим, що ОСОБА_3 у період з 2011 року по 2018 рік було пред`явлено до суду вісім позовів до ПрАТ «СК «АХА Страхування», які залишені без розгляду через неявку позивача або за його заявою, що є зловживанням процесуальними правами на звернення з позовом до суду позивачем.

Проте, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації. Адже залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Таким чином, за змістом частини 5 статті 142 ЦПК України, для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідачу згідно з процесуальним обов`язком доказування необхідно довести, а суду встановити і зазначити про це в судовому рішенні, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

При цьому судом встановлено, що як на підставу відшкодування відповідачу судових витрат зазначено те, що ОСОБА_3 пред`явив безпідставний позов і у подальшому у заяві по суті наводяться заперечення проти позову. Крім того, раніше звертався з позовами до відповідача про стягнення страхового відшкодування, які були залишені без розгляду. Отже, заява взагалі не містить доводів і доказів необґрунтованості дій позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що звернення ОСОБА_3 , а в подальшому його правонаступника ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до суду із заявами про залишення позову про стягнення страхового відшкодування без розгляду не свідчить про безпідставність та необґрунтованість позову. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не може бути розцінено як необґрунтовані дії позивача, так як це його право, передбачене цивільним процесуальним законодавством України, яке не містить обмежень в його реалізації.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про компенсацію витрат, пов`язаних з отриманням відповідачем професійної правничої допомоги, та відмови у її задоволенні.

Керуючись ст. 127, ч.ч.5, 6 ст.142, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про компенсацію витрат, пов`язаних з отриманням АТ «СК «АРКС» професійної правничої допомоги за справою №668/3727/15-ц за позовом ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення страхового відшкодування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан