Вирок № 99775936, 22.09.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/5394/19

кримінальне провадження

№1-кп/489/294/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Сухно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Березанки Миколаївської області, громадянки України, із неповною середньою освітою, працюючої неофіційно, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурорів Пономаренко Л.М., Сердюка С.Р.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

встановив:

10.09.2019 о 19 год. 25 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні торгівельного центру «Епіцентр» ТОВ «Епіцентр-К», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із торгівельного залу зазначеного торгівельного центру, вважаючи, що діє непомітно для оточуючих громадян, таємно викрала майно торгівельного центру, а саме освіжувач повітря «Carori U-001» вартістю 41,55 грн., упаковку воскових смужок «Veet» вартістю 115,00 грн., упаковку воскових пластин для епіляції обличчя «Зелений чай» вартістю 67,20 грн., чим спричинила матеріальний збиток на загальну суму 223,75 грн.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена в ході судового розгляду визнала себе винною в інкримінованому правопорушенні та не оспорюючи фактичних обставин пред`явленого обвинувачення показала, що знаходячись в супермаркеті «Епіцентр» поклала до своєї сумки освіжувач повітря, воскові смужки та воскові пластини і не оплативши вийшла з супермаркету. З викраденим майном була зупинена на вулиці біля супермаркету. Матеріальну шкоду визнала в повному обсязі.

Вина обвинуваченої ОСОБА_1 в інкримінованому їй діянні, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Заявою заступника начальника служби безпеки ТЦ «Епіцентр К» № 2 м. Миколаїв до начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від. 10.09.2019, згідно якої ОСОБА_2 заявив про те, що ОСОБА_1 в торговому залі взяла товар на суму 268,50 грн. з урахуванням ПДВ та не сплативши за товар, пройшла касову зону і направилася в сторону виходу.

Рахунком № MY-0088845 від 10.09.2019, згідно якого вартість освіжувача повітря «Carori U-001» становить 41,55 грн., вартість упаковки воскових смужок «Veet» становить 115,00 грн., вартість упаковки воскових пластин для епіляції обличчя «Зелений чай» становить 67,20 грн.

Гарантійною розпискою про отримання представником ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_2 освіжувала повітря «Carori U-001», воскових смужок «Veet», воскових пластин для епіляції обличчя «Зелений чай».

Враховуючи, що учасники кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченої та дослідженням зазначених вище письмових доказів і характеризуючих матеріалів на обвинувачену.

З урахуванням досліджених доказів, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченою вчинено злочини середньої тяжкості (в редакції Закону, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення), раніше не судима, працює неофіційно, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, характеризується в цілому добре, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного та з метою виправлення обвинуваченої і запобігання вчиненню нею нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (в редакції Закону, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення).

Питання щодо речових доказів, суд вирішує керуючись ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Речові докази: освіжувач повітря «Carori U-001», упаковку воскових смужок «Veet», упаковку воскових пластин для епіляції обличчя «Зелений чай» - повернути власнику.

Запобіжний захід в кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою з моменту вручення копії вироку, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя І.В. Коваленко