Ухвала суду № 99775278, 20.09.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/2426/2021

Справа № 646/6143/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави України в особі Основ`янсько?Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61001, м. Харків, майдан Захисників України, 7/8), третя особа Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Основ`янсько?Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Державна казначейська служба України, в якому просив стягнути з Державного бюджету України на його користь завдану бездіяльністю Основ`янсько?Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріальну шкоду у сумі 27 659,71 грн та моральну шкоду у сумі 50 000,00 грн, а також витрати на професійну правову допомогу у сумі 7 000,00 грн. Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав заяву про звільнення його від сплати судового збору, у якій посилаючись на наявність у нього інвалідності та скрутне матеріальне становище, просив суд звільнити його від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суд встановив, що позивачем дотримано вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви або залишення позовної заяви без руху судом не встановлено, відтак позовна заява підлягає прийняттю до провадження.

В частині клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, суд зазначає, що у відповідності до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Відтак, оскільки позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на заподіяння йому шкоди неправомірною бездіяльністю органу державної виконавчої служби, а як на правову підставу свого позову – на ст.ст. 1173, 1174 ЦК України, його позовні вимоги за даною позовною заявою не є об`єктом справляння судового збору.

Позивач у своїй позовній заяві просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням положень ст. 19 ЦПК України та ціни позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа є малозначною.

Враховуючи правила ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не відноситься до категорії спорів, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ціну позову, що позивачем не наведено обґрунтування розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає правильним розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Основ`янсько?Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади.

Судове засідання призначити на 13:00 годину 12 жовтня 2021 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 178 ЦПК України докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч. 3 ст. 181 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та пояснень третьої особи, копія відзиву (пояснень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://cz.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Шелест