Ухвала суду № 99775095, 22.09.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3718/21

Номер провадження 2/623/994/2021

У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2021 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ізюм 6+8" про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ізюм 6+8", в якому просить суд стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ізюм 6+8" на її користь компенсацію за 24 календарних дні невикористаної відпустки за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року в сумі 4881,36 грн., за 24 календарних дні невикористаної відпустки за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року в сумі 4881,36 грн.,за 24 календарних дні невикористаної відпустки за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року в сумі 4881,36 грн.,за 24 календарних дні невикористаної відпустки за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року в сумі 4867,68 грн.,та заробітну за період з листопада 2020 року по серпень 2021 року в сумі 60000,00 грн.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення зазначених норм позивачкою при викладенні обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, у позові не зазначено чи звільнена позивачка з посади голови ОСББ "Ізюм 6+8", з якої дати, на підставі якого документу, чим підтверджується; чи отримала вона трудову книжку при звільненні, та де на теперішній час трудова книжка знаходиться.

Позивач вказує, що відповідач має перед нею заборгованість зі сплати заробітної плати за період з листопада 2020 року по теперішній час в розмірі 60000,00 грн, однак не зазначила чим підтверджується наявність нарахованої та невиплаченої відповідачем позивачу заробітної плати в цій сумі; чи мається підтверджуюча довідка відповідача або відповідні докази позивача.

Крім того, за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року вона набула право на 24 календарні дні відпустки, середньоденна заробітна плата за цей період становить 203,39 грн, а тому компенсація за 24 календарних дні невикористаної відпустки становить 4881,36 грн. За період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року набула право на 24 календарні дні відпустки, середньоденна заробітна плата за цей період становить 203,39 грн, а тому компенсація за 24 календарних дні невикористаної відпустки становить 4881,36 грн. За період з 01 січня 2019 року по 3 1 грудня 2019 року набула право на 24 календарні дні відпустки, середньоденна заробітна плата за цей період становить 203,39 грн, а тому компенсація за 24 календарних дні невикористаної відпустки становить 4881,36 грн. За період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року набула право на 24 календарні дні відпустки, середньоденна заробітна плата за цей період становить 202,82 грн., а тому компенсація за 24 календарних дні невикористаної відпустки становить 4867,68 грн. Однак не зазначено, за які саме відпустки та чим вони передбачені, чим підтверджується наявність такої заборгованості; з якого розрахунку, з яких вихідних даних позивачем така заборгованість обчислена.

Так, всупереч пункту 6 частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

За таких обставин позивачу необхідно зазначити у позовній заяві відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ізюм 6+8" про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова