Рішення № 99775048, 21.09.2021, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/517/21

провадження: 2/614/196/21

категорія: 61

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

21.09.2021 Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу № 614/517/21 за позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Харківської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , про що 17.08.2020 складено відповідний актовий запис №2077.

Після його смерті відкрилася спадщина, до якої входить жилий будинок та земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Житло належало йому згідно договору купівлі-продажу від 13 грудня 2006 р.

Згідно листа нотаріуса від 03.08.21 №305/01-16 у відкритті спадщини позивачу відмовлено у зв`язку із пропущенням нею шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Для отримання спадщини вона не змогла у встановлений строк звернутись із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, у зв`язку з тривалою хворобою, яка після смерті батька погіршила стан її здоров?я.

05.01.2021 вона звернулася до лікаря-гінеколога санаторію «Женева».

25.01.2021 вона звернулася до ТОВ «Інститут планування сім?ї» з метою планового обстеження.

За результатами обстеження встановлено діагноз – важка дисплазія шийки матки, що потребувало подальшого оперативного лікування, яке було заплановано на лютий 2021 р.

Але наприкінці лютого позивач захворіла на COVID-19.

Оперативне лікування було відтерміновано до 09.04.2021 з урахуванням негативного ПЛР тесту до COVID-19.

09.04.2021 їй було проведено радіохвильову конізацію шийки матки.

Відповідь ПГЗ від 16.04.2021 помірно диференційована інвазивна плоско клітинна карцинома шийки матки.

Позивача скеровано на подальше лікування до Національного інституту раку у м.Києві.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого вона знаходилась на стаціонарному лікуванні з 14.05.2021 по 26.05.2021.

На теперішній час позивач продовжує лікування.

Таким чином, вважає, що нею пропущений строк прийняття спадщини з поважних причин.

09.08.2021 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

30.08.2021 ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. замінено первісного відповідача Вищесолоненську с/раду на належного відповідача – Борівську с/раду Харківської обл.

В підготовче судове засідання позивач надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Борівська с/рада Харківської обл. в підготовче судове засідання надала клопотання про визнання позову та розгляд справи за відсутності її представника.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустила встановлений строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вона тривалий час хворіє.

В суді встановлено та підтверджується письмовими доказами, що відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12); згідно копії свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.13); згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0.6000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на АДРЕСА_1 (а.с.14); згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0.2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована на АДРЕСА_1 (а.с.15); згідно копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) будинок, ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.16-22); відповідно до копії договору купівлі-продажу від 13 грудня 2006 р., продавець ОСОБА_5 передала у власність, а покупець ОСОБА_2 прийняв у власність за відповідеу плату жилий будинок АДРЕСА_1 (а.с.23-24); згідно копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Борівське БТІ» ОСОБА_2 є власником буд. АДРЕСА_1 (а.с.25); відповідно до копії роз`яснення приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Харківської обл., Галан Є.Г. пропущений 6-ти місячний строк для прийняття спадщини (а.с.26-27); ОСОБА_6 встановлено діагноз поліп церквільного каналу, що підтверджується копією консультації гінеколога санаторію «ЖЕНЕВА» від 05.01.2021 (а.с.28); ОСОБА_3 має основний діагноз – хронічний цервіцит асоційований з ВПЛ інфекцією; що підтверджується копією консультативного висновку лікаря акушера-гінеколога вищої категорії від 25.01.2021 (а.с.29-31); ОСОБА_3 встановлено основний діагноз – важка дисплазія шийки матки, що підтверджується копією консультативного висновку лікаря акушера-гінеколога вищої категорії від 04.02.2021 (а.с.32); ОСОБА_3 проведено радіохвильову конізацію шийки матки; що підтверджується копією виписного епікризу від 09.04.2021 (а.с.33-34); ОСОБА_3 знаходилася на стаціонарному лікуванні з 14.05.21 по 26.05.21, що підтверджується копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого (а.с.35-36); згідно копії Витягу з протоколу засідання лікарської лікувально-консультативної комісії від 04.06.2021, ОСОБА_3 звернулася 25.01.2021 в ТОВ «Інститут планування сім?ї», за результатами обстеження виставлений діагноз – важка дисплазія шийки матки, що потребувало подальшого оперативного лікування, яке було заплановано на лютий 2021 р.; наприкінці лютого жінка захворіла на COVID-19, у зв`язку з чим оперативне лікування було від терміновано 09.04.2021 із урахуванням негативного ПЛР тесту до COVID-19 було тпроведено радіохвильову конізацію шийки матки; відповідь ПГД від 16.04.2021 помірнодиференційована (G2) інвазивна плоско клітинна карцинома шийки матки; жінка скерована на подальше лікування в Національний інститут раку м.Київ (а.с.37-39); відповідно до копії довідки ЦНАП Борівської с/ради, ОСОБА_2 дійсно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ; проживав сам за вищевказаною адресою (а.с.40); згідно копії довідки про причину смерті, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , причина смерті – хронічна судинно-мозкова недостатність, церебральний атеросклероз з гіпертензією (а.с.41).

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Крім того, суд враховує тривалу хворобу позивача.

Згідно листа ВССУ від 16.05.2013 за №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», суди переважно правильно вирішують питання поважності причин пропуску зазначеного строку та визнають поважними: тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо.

Постановою Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.06.2019 у справі №565/1145/17 вказано, що поважними причинами строку4 визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців.

Таким чином суд вважає, що позивач пропустила строк подачі заяви до ДНК про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вона знаходилася тривалий час на стаціонарному лікуванні та проходила медичні огляди, в зв`язку з тривалою хворобою.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206, ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, 264, 265, 273, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.1270,1272 Цивільного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

ОСОБА_3 визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 3 (три) місяці після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.