Вирок № 99774832, 20.09.2021, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 348/2481/18

Номер провадження 1-кп/350/20/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі колегії суддів головуючого судді Пулика М.В.,

суддів Бейка А.М., Максиміва І.В.,

з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 12018090000000370 внесене до ЄРДР 21.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха Донецької області, із зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця за контрактом на посаді командира бойової машини - командира 1 гірсько-штурмового відділення 2 гірсько-штурмового взводу 2 гірсько-штурмової роти військової частини А3892, молодшого сержанта, учасника АТО, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5, п.8 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.5, п.8 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Богачко О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Жидецької С.Р.,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу; вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень; вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті особі у зв`язку з виконанням цією особою громадського обов`язку, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб; скоїв закінчений замах на вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті особі у зв`язку з виконанням цією особою громадського обов`язку, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб; а також заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Кримінальні правопорушення вчинено при таких обставинах.

В період часу з вересня 2016 року по грудень 2016 року обвинувачений ОСОБА_1 будучи солдатом військової частини польова пошта В2970, беручи участь в антитериростичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції м.Бахмут Донецької області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, дозволу, привласнив бойові припаси та вибухові речовини, зокрема корпус ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, спорядженого уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗГРМ, 17 бойових проміжних патронів калібру 5,45 мм з маркуванням «60 90», 1 бойовий проміжний патрон калібру 5,45 мм з маркуванням «3 83», 1 військовий гвинтівочний патрон калібру 7,62 мм зразку 1908 року, 1 військовий проміжний патрон калібру 7,62 мм зразка 1943 року з маркуванням «539 86», одну 400-грамову тротилову шашку та дві 200-грамові тротилові шашки, які носив їх із собою протягом тривалого проміжку часу без передбаченого законом дозволу. У подальшому, відповідно до наказу командира військової частини А3892 від 05.05.2018 № 121 обвинувачений ОСОБА_1 вибув у щорічну основну відпустку з 07.05.2018 по 22.05.2018, яку проводив за місцем свого тимчасового та постійного проживання своєї дружини ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , куди переніс вищезазначені бойові припаси та вибухові речовини та зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

20.05.2018, приблизно о 20 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи поряд із кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив у конфлікт із відвідувачами вказаного закладу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У подальшому, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи обуреним негідною, на його думку, поведінкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , направився за місцем свого тимчасового проживання де незаконно зберігав бойові припаси та вибухові речовини, взяв ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1 із уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, привівши її в бойову готовність шляхом зірвання кільця із запобіжника, та попрямував до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Приблизно о 20 год. 30 хв. 20.05.2018 обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повернувшись до місця розташування кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з хуліганських спонукань, демонструючи зверхність, нахабство, вседозволеність, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки у громадських місцях, грубо порушуючи громадських порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, зайшов на прилеглу територію вказаного кафе та, не віднайшовши там ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , витягнув правою рукою із своєї кишені заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень - ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1 із уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, що була приведена в бойову готовність (без кільця на запобіжнику), і почав демонструвати її відвідувачам вказаного закладу потерпілому ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , висловлюватися нецензурними словами, при цьому порушуючи нормальну діяльність зазначеного кафе. Потерпілий ОСОБА_5 , побачивши в правій руці ОСОБА_1 ручну осколкову гранату злякався та викрикнув, сповістивши таким чином відвідувачів кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» про небезпеку.

ОСОБА_7 , який також злякався непередбачуваних дій обвинуваченого, також вибіг за межі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», а обвинувачений ОСОБА_1 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, тримаючи в правій руці ручну осколкову гранату, безпричинно попрямував за ОСОБА_7 , однак, зупинився поблизу вхідних воріт до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», де знаходилися інші відвідувачі вказаного закладу - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які виконуючи свій громадський обов`язок, діючи в інтересах відвідувачів кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», намагалися припинити хуліганські дії обвинуваченого ОСОБА_1 , вмовляючи його заспокоїтись та схопивши при цьому кисть його правої руки, в якій знаходилася осколкова граната.

В цей момент до вхідних воріт кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» підійшла дружина обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка вигукнула, що граната, яка знаходилася в правій руці обвинуваченого, є навчальною. У зв`язку із цим, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які тримали праву руку ОСОБА_1 , відпустили її та відійшли від останнього.

Одразу після цього обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, тримаючи в правій руці ручну осколкову гранату, що була приведена в бойову готовність (без кільця на запобіжнику), будучи військовослужбовцем за контрактом та розуміючи вибухові властивості вищевказаної гранати, керуючись раптово виниклим умислом щодо помсти особі, яка виконувала свій громадський обов`язок щодо припинення його хуліганських дій, кинув вказану гранату в область грудної клітки ОСОБА_8 , яка відбилася від грудей останнього, впала на землю та вибухнула, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ран лівої кисті та лівої гомілки; ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих ран в ділянках грудної клітки, живота, лівого плеча, обох ніг; ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді ран в області лівої пахової ділянки; потерпілий ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючих ран лівого плеча та правої гомілки; потерпілий ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянках лівої кисті, передньої черевної стінки, правій паховій ділянці; ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянках лівої кисті, спини справа, проникаючої рани правого стегна; було порушено нормальну діяльність кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,яке тимчасово припинило нормальну діяльність, оскільки його відвідувачі були змушені покинути приміщення та прилеглу територію через побоювання за своє життя і здоров`я, а працівники кафе - з метою вжиття заходів щодо припинення конфлікту, виклику працівників поліції та швидкої медичної допомоги. а також пошкоджено колісний транспортний засіб ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 1993 року виготовлення, чим потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на суму 12675 гривень.

Також, внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_1 , які виразились у застосуванні ручної оборонної осколкової гранати поблизу вхідних воріт до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», який діяв умисно, усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання (непрямий умисел), потерпілий ОСОБА_9 , який знаходився поруч та разом із ОСОБА_8 виконував свій громадський обов`язок щодо припинення хуліганських дій ОСОБА_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді сліпих непроникаючих осколкових поранень шиї, які ускладнилися тромбозом судин шиї та лівої підключичної артерії, що призвело до інфаркту правої півкулі головного мозку та розвитку мозкової недостатності, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як таких, які в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричинили загрозливі для життя явища і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ; сліпих проникаючих осколкових поранень грудної клітки з ушкодженням легень, крововиливом в ліву плевральну порожнину, забоєм серця та легень, з крововиливом в серцеву сорочку, під плевру та в тканину легень, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як таких, що є небезпечним для життя в момент заподіяння; сліпих проникаючих осколкових поранень живота з ушкодженням тонкого та товстого кишечника, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як таких, що є небезпечними для життя в момент заподіяння; множинних сліпих непроникаючих осколкових поранень голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_1 у якого виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_8 , та який усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання (прямий умисел), виконавши всі дії, які вважав необхідними для спричинення ОСОБА_8 смерті, яка не настала з незалежних від обвинуваченого причин, тримаючи в правій руці ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1 із уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, що була приведена в бойову готовність (без кільця на запобіжнику), з метою помсти особі, яка виконувала свій громадський обов`язок щодо припинення його хуліганських дій, яку кинув в область грудної клітки ОСОБА_8 , яка відбилася від грудей останнього, впала на землю та вибухнула, ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянках лівої руки, грудної клітки, живота, лівої ноги, а ОСОБА_2 , яка знаходилася поруч, отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозково-лицевої травми з осколковим проникаючим ушкодженням правого ока з випадінням його оболонок, що викликало необхідність проведення операції, множинних переломів решітчастого лабіринту, забою головного мозку середнього ступеня тяжкості, з крововиливом в речовину головного мозку та шлуночка, ран нижньої повіки правого ока, підконюктивальних крововиливів, синців обох повік правого ока, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечні для життя в момент спричинення; сліпих непроникаючих поранень передньої черевної стінки, ран в ділянках верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю, суду пояснив про те, що 20.05.20218 він з кумом ОСОБА_13 випили приблизно 150-200 грам спиртного, здається, що "Мартіні". Приблизно о 19 год. кум зібрався їхати до м. Надвірни і вони пішли до центру села. Біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» він зустрів ОСОБА_3 , якому зробив зауваження щоб він не приходив до них додому не будив їх, оскільки в них своя сім"я. ОСОБА_3 в нецензурній формі відповів йому про те, що йому все рівно, а коли сказав погане про дитину то він не стримався та вдарив його головою. Після того вибігли друзі ОСОБА_3 з кафе та почали його бити при цьому називаючи його «сєпаром». У конфлікт вмішався його кум ОСОБА_13 та прибігла дружина і їх розборонили. Дружина та кум відвели його додому де він помився та переодягнувся. Після цього маючи намір полякати тих, хто його бив, він взяв гранату та пішов до кафе та зайшов всередину подивитися чи є ОСОБА_3 , однак його там не було, тому він вийшов на подвір"я і на лавці біля кафе побачив ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та запитав у них де ОСОБА_3 . Вони відповіли, що його немає і щоб він йшов додому та не шукав собі проблем. Тоді він витягнув гранату з кишені, показав їм і сказав, що в них можуть бути проблеми. Побачивши гранату присутні почали втікати, зокрема ОСОБА_7 вибіг за територію кафе , а інші всередину у кафе. Тоді він пішов за ОСОБА_7 і запитав, чому він втікає. В той час за територією кафе знаходилися ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Було темно і він не бачив хто на нього перший накинувся та почав витягати руку з кишені в якій була граната. Якимось чином він вирвався, шарпанина припинилася він сказав, що йде додому, розвернувся та пішов, руки при цьому тримав у кишені. Вже на виході на дорогу він знову відчув, що хтось починає його шарпати та витягати йому руки з кишені і якимось чином він витягнув руку з кишені в якій була граната, але чека була на місці і в якийсь момент відчув хлопок, тобто чека зачепилася йому за палець, поранивши при цьому пальця впала і впала на землю. Він крикнув, щоб всі лягали і в цей час пролунав вибух. Після вибуху побачив, що в дружини з ока тече кров, зняв футболку та приклав до ока, побачив, що лежить ОСОБА_14 підбіг до нього та почав надавати першу медичну допомогу, закривав йому рану на шиї щоб зупинити кров, кричав щоб викликали швидку. Пізніше взяв дружину на руки і пішов до машини, щоб відвезти її в лікарню, де його затримали працівники поліції. Визнає себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень. Визнаючи себе винуватим за ст.263 ч.1 КК України вважає, що в пред`явленому йому обвинуваченні за цією статтею, неправильно зазначено час і місце його вчинення, тобто він незаконно привласнив знайдену ним гранату приблизно у вересні - грудні 2016 року. Саме в цей період він, будучи військовослужбовцем, проходив військову службу пов`язану з антитерористичною операцією в складі 54 бригади поблизу с.Семигір`я Бахмутського району Донецької області.Знайшовши гранату та поклавши її до кишені свого одягу він її носив при собі, а пізніше зберігав в бойовій машині, і приблизно у грудні 2016 року цей боєприпас він перевіз у смт.Делятин, а приблизно в березні 2017 року переніс гранату до місця проживання своєї дружини. Патрони він також знайшов під час проходження служби в зоні АТО та обернув на свою користь, а коли познайомився з ОСОБА_2 то перевіз їх до її будинку. В тому, що загинула людина і різного ступеня тілесні ушкодження зазнали інші люди, він щиро розкаюється та щиро просить в потерпілих пробачення, а суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, крім часу і місця незаконного придбання боєприпасів та вибухової речовини, повністю доведена у судовому засіданні сукупністю доказів, зокрема нижчезазначеними показаннями потерпілих, свідків та письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_14 дав показання, що він доводиться сином загиблого ОСОБА_9 та не був присутнім в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2" 20.05.2018. Однак, тільки зі слів односельчан йому відомо, що 20.05.2018 у вечірній час між ОСОБА_1 та відвідувачами кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», відбулася бійка. Після цього, ОСОБА_1 пішов додому та взявши гранату, повернувся на територію кафе де запитав присутніх, де ті, хто його били, а потім вийшов за територію кафе. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 почали не пускати обвинуваченого назад на територію кафе та тримали його за руки, оскільки останній хотів кинути гранату. Після цього, дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , сказала, щоб ті відпустили її чоловіка, бо граната не бойова, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 й зробили. Однак, після того як вони відпустили ОСОБА_1 , останній кинув гранату й відбувся вибух, внаслідок якого його батька було поранено, після чого він впав в кому та помер через місяць. Будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_5 дав показання про те, що 20.05.2018 приблизно о 20 год. він своїм автомобілем марки ВАЗ 2107 разом із ОСОБА_6 поїхали до кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2". По дорозі він побачив, що ОСОБА_2 веде ОСОБА_1 , який був в крові, в сторону свого будинку. Про те, що відбулося, він довідався вже пізніше, зі слів односельчан. Зокрема йому стало відомо,що ОСОБА_1 мав конфлікт з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через ревнощі. Після цього, він припаркував своє авто безпосередньо біля воріт, що ведуть на територію даного кафе, та зайшов з ОСОБА_6 у внутрішній двір кафе, де вони сіли на лавку, що навпроти вхідних дверей до приміщення кафе. Приблизно через 10 хв. на територію кафе забіг ОСОБА_1 , який перебував в стані сп`яніння, який заглянув в приміщення кафе та, підійшовши до них запитав «где эти что со мной дрались?». У відповідь він сказав ОСОБА_1 «ти п`яний, йди додому, не шукай собі проблем». Після цих слів, ОСОБА_1 , який постійно тримав праву руку в кишені, на що він звернув увагу як тільки ОСОБА_1 забіг на територію кафе, витягнув правою рукою з кишені штанів гранату і, продемонструвавши її, сказав "домой идти, да?". При цьому, він, свідок, як колишній військовослужбовець обізнаний з тактико-технічними характеристиками гранати а тому стверджує, що на гранаті, яку витягнув ОСОБА_1 , «чеки» він не бачив. Після цього, він зі страхом штовхнув ОСОБА_6 в праву сторону та почав кричати "граната" і побіг з ОСОБА_6 вглиб внутрішнього двору кафе, а ОСОБА_7 , який в цей момент також перебував на території кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2" та теж побачив гранату, побіг за межі території кафе, за ворота на вулицю, при чому за ним слідом побіг ОСОБА_1 . Після цього, він сказав відвідувачам кафе, що знаходилися в приміщенні, щоб вони не виходили, так як ОСОБА_1 приніс гранату. Однак, багато відвідувачів кафе були напідпитку, а тому повиходили з приміщення кафе на його територію щоб подивитися, що відбувається. Він підбіг до вхідних воріт, що ведуть на територію кафе, закрив їх на засув, та виглянувши через них, побачив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були за межами території кафе, намагалися забрати в ОСОБА_1 гранату. На його думку, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 хотіли забрати гранату для того, щоб він не кинув її на територію кафе та не померли люди. При цьому, за межами території кафе (за закритими воротами) також перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . Яким саме чином вони намагалися забрати гранату, він точно не пригадує, однак зазначає, що це все відбувалося стоячи, на землі ніхто не лежав. Після цього, він почув, як ОСОБА_2 крикнула, що граната, яка була в руках ОСОБА_1 , є навчальною. Далі, він відбіг на 3м від воріт та, обернувшись, почув вибух і побачив як ударною хвилею відкрило ворота. При цьому, вибух відбувся в межах хвилини часу після того, як ОСОБА_2 крикнула, що граната навчальна. Після вибуху, вийшовши за межі території кафе він побачив, що з лівої сторони біля заднього колеса його автомобіля лежала ОСОБА_2 , а з правої сторони під огорожею через дорогу лежав ОСОБА_9 . Після цього, взявши з машини аптечку, разом із ОСОБА_4 почав надавати допомогу ОСОБА_9 . До них також підбіг ОСОБА_1 та, знявши свою футболку, приклав її до рани, що була на шиї ОСОБА_9 . Далі, ОСОБА_1 взяв на руки ОСОБА_2 та побіг в невідомому напрямку. Кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2" після вибуху 20.05.2018 більше не працювало і не працює по даний час. Внаслідок вибуху він отримав осколкові поранення лівої руки та ноги, а також був пошкоджений його автомобіль, однак будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 не має.

Потерпілий ОСОБА_12 суду дав показання, що 20.05.2018 після закінчення футболу в с. Перерісль він перебував у вечірній час в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2", де сидів за столом разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Коли вони під`їжджали до кафе автомобілем, то він бачив ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, який йшов по вулиці разом із ОСОБА_2 та її сусідом. Також, йому відомо, що якраз перед цим в ОСОБА_1 відбувся конфлікт із відвідувачами кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», однак самого конфлікту не бачив. В подальшому, через деякий час, хтось забіг в приміщення кафе та крикнув, що хтось хоче кинути гранату в кафе. Вибігши на вулицю побачив, що за межами кафе біля воріт знаходяться ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 . При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 намагалися забрати в ОСОБА_1 гранату. Після цього побачив гранату, яка падала на землю поблизу воріт за межами кафе, однак чи її кинув ОСОБА_1 чи в нього її вибили з рук, він не бачив і сказати чітко не може. Також він чітко не може сказати, чи граната випала з рук ОСОБА_1 чи вона відбилася від грудей ОСОБА_8 . Однак він чув слова ОСОБА_8 , який казав ОСОБА_1 щоб він не кидав гранату і віддав її йому. Після цього відбувся вибух внаслідок якого він отримав осколкові порання лівої руки. Претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_11 дав показання про те, що 20.05.2018 приблизно о 19 год. 30 хв. він разом зі своєю дружиною ОСОБА_15 а також з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_12 знаходилися в приміщенні кафе"ІНФОРМАЦІЯ_2". Під час виходу на перекур побачив, що за межами території кафе між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник конфлікт. Приблизно через 30 хв. він почув крик ОСОБА_5 «граната, тікайте». В цей момент за столиком сидів тільки він з дружиною та ОСОБА_12 , а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вийшли перед цим на вулицю. Вибігши на вулицю, побачив, що ОСОБА_5 закрив ворота, що ведуть на територію кафе та закричав: "Тікайте всі", після чого за секунду пролунав вибух. Що відбувалося за межами кафе, та обставин вибуху він не бачив. Однак, зі слів односельчан згодом йому відомо, що за воротами кафе в момент вибуху знаходилися ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , який після попереднього конфлікту із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернувся в кафе з гранатою. Після вибуху, вийшовши за межі території кафе він побачив, що на землі лежав ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , яким надавали допомогу, в тому числі й ОСОБА_1 . Після вказаної події кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2" більше не працювало і не працює. Претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 не має.

Свідок ОСОБА_6 дав показання про те, що 20.05.2018 приблизно о 7-8 год. вечора він знаходився біля приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2" разом із ОСОБА_5 . В цей час прийшов без футболки ОСОБА_1 , який став когось шукати, але ОСОБА_5 сказав йому іти геть. ОСОБА_1 сказав, що зараз він покаже і запитав, де ті, хто його ображав. ОСОБА_5 сказав обвинуваченому іти геть, не шукати собі проблем, але ОСОБА_1 сказав: "зараз у вас будуть проблеми" і вони побачили гранату. ОСОБА_5 штовхнув його, свідка, і крикнув - тікай, це бойова граната! Вони втекли, а коли обвинувачений вийшов на вулицю, а ОСОБА_5 закрив ворота, то пролунав вибух. Кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» після вибуху 20.05.2018 більше не працювало Внаслідок вибуху він отримав тілесні ушкодження, однак жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_8 дав показання, що 20.05.2018 близько 20 год. 00 хв. після закінчення футболу в сусідньому селі, він разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 відпочивали в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2", що в с. Лісна ОСОБА_16 . Вийшовши на перекур з приміщення кафе на його внутрішній двір побачив, що за межами території кафе відбувалася бійка, однак хто там бився і через що, йому не відомо, але знає, що били когось не з місцевих. Після цього він зайшов назад до приміщення кафе, де перебував деякий час. Проте трохи згодом знову вийшов за територію кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2". Підійшовши до огорожі, що знаходиться через дорогу від воріт, які є входом на територію кафе побачив, що біля даної огорожі знаходиться навприсідки обвинувачений ОСОБА_1 . Він пішов назад до воріт кафе а одночасно з ним підвівся і пішов ОСОБА_1 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. При цьому, він побачив, що ОСОБА_1 рукою щось тримає в кишені. Зрозумівши, що ОСОБА_1 , щось задумав і що буде біда, почав говорити ОСОБА_1 , щоб той пожалів людей. Однак, обвинувачений не реагував, а йшов в напрямку воріт кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2". Після цього, він побачив як обвинувачений витягнув з кишені правою рукою гранату, у зв`язку із чим він схопив праву руку ОСОБА_1 , в якій була граната без «чеки», обома своїми руками і почав міцно її тримати та просити ОСОБА_1 , щоб той віддав гранату та пожалів людей. При цьому, він був наскільки сконцентрований на триманні руки ОСОБА_1 і на гранаті, що не бачив хто ще був навколо нього, однак хтось ще допомагав йому тримати ОСОБА_1 . Потім він дізнався, що це ОСОБА_9 , який загинув. Обвинувачений кричав і виривався, однак йому цього не вдалося зробити. В цей час якась жінка крикнула, що це навчальна граната, а тому він відпустив руку ОСОБА_1 і відбіг до вхідних воріт на територію кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», як раптом побачив в себе на грудях гранату, при чому ОСОБА_1 знаходився від нього на відстані близько 2,5 - 3 м. Моменту кидка гранати обвинуваченим він не бачив, однак припускає, що ОСОБА_1 її кинув. Граната вдарилась у його грудну клітку та відбилася від нього, а він мав наміг втекти, однак не встиг і відбувся вибух, після чого йому стало погано і він не пам`ятає, що було далі. Після вказаної події кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» більше не працювало і не працює. Жодних вимог до обвинуваченого не висуває.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 20.05.2018 після футболу в сусідньому селі, він перебував у кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2". За столом також сиділи ОСОБА_11 з дружиною, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вийшовши з приміщення кафе та територію даного кафе на перекур, підійшов до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які сиділи на лавці біля входу у приміщення кафе.В цей час, на територію кафе зайшов ОСОБА_1 і запитав, хто його бив та виражався нецензурною лексикою.Чи перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння не може сказати, однак стверджує, що ОСОБА_1 витягнув правою рукою з кишені ребристу, зеленого кольору гранату, побачивши яку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побігли в сторону туалета вглиб внутрішнього двору кафе, а він вибіг на вулицю за межі території даного кафе. Обвинувачений побіг за ним за межі території кафе, однак, трохи пробігши, зупинився та вернувся назад до воріт. Він також почав повертатися і побачив, що ОСОБА_1 розмовляє з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які просили його заспокоїтися. Також, біля входу на територію кафе знаходився автомобіль червоного кольору марки ВАЗ. Далі, ОСОБА_1 , обернувшись та побачивши його, запитав чому він тікав та сказав, що він йому нічого не зробить. Він разом із обвинуваченим пішли до воріт кафе. В цей час, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , скориставшись тим, що ОСОБА_1 відволікся на розмову ним, схопили ззаду ОСОБА_1 за руку, в якій він тримав гранату, і почали її тримати та просити, щоб він віддав їм гранату. В цей же час, підбігла дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та сказала ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щоб відпустили її чоловіка, бо граната навчальна. Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відпустили ОСОБА_1 та відійшли від нього. В якийсь момент він побачив гранату на рівні грудей ОСОБА_8 . Обвинувачений ОСОБА_1 почав бігти до автомобіля де, як здається, ліг, щоб сховатися, після чого відбувся вибух. Стверджує, що коли побачив гранату на рівні грудей ОСОБА_8 то обвинуваченого ніхто не тримав. Наступне що він побачив, то це те, що ОСОБА_1 підбіг до своєї дружини ОСОБА_2 та попросив щось потримати, а сам побіг до ОСОБА_9 , який лежав біля огорожі через дорогу від кафе. Після цього йому стало погано і його забрали в лікарню. Внаслідок вибуху він отримав осколкові поранення, але претензій до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що 20.05.2018 приблизно о 20 год. 20 хв. він разом зі своєю дружиною ОСОБА_18 приїхали своїм автомобілем до власного будинку в АДРЕСА_4 який знаходиться неподалік від кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» . Вийшовши з автомобіля для того, щоб відкрити ворота, побачив, що вулицею йде ОСОБА_1 в сторону даного кафе, з яким він зустрівся поглядом, та побачив на його лиці страх або нерви. При цьому його дружина - ОСОБА_18 сказала йому про те, що це саме той чоловік, який недавно приїхав з АТО .Чи була в нього в руці граната чи ще щось він не зауважив, але на лиці у ОСОБА_1 були якісь почервоніння і, ймовірно, він перебував у стані алкогольного сп`яніння, так як йшов невпевненою ходою. Після цього, заїхавши у власний двір, приблизно через 2 хв, побачив як слідом за ОСОБА_1 вулицею з усіх сил біжить його дружина ОСОБА_2 з дівчинкою 10 років. Далі, через декілька хвилин пролунав сильний вибух в районі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» і він почув голос ОСОБА_1 , який кричав «Скорую, скорую», у зв`язку із чим він пішов в сторону вказаного кафе. Підбігши до даного кафе, побачив, що на землі неподалік від воріт кафе, за межами території даного кафе, лежить чоловік, якому інший чоловік надає допомогу, а також те, що ОСОБА_1 несе свою дружину на руках, яку випустив з рук, знову підхопив і знову випустив. У зв`язку із цим, він підбіг до ОСОБА_1 і допоміг занести дружину до її будинку.

Свідок ОСОБА_2 суду дала показання про те, що 20.05.2018 відбулося перше причастя у її похресниці, а тому вона святкувала дану подію разом зі своїми кумами ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Близько 18 год. до них приєднався її чоловік обвинувачений ОСОБА_1 , який вжив алкогольні напої, але не багато. Через 30 хвилин вони всі пішли проводити на вокзал кума. З вокзалу ОСОБА_1 повертався з ОСОБА_13 дорогою, а вона з ОСОБА_21 пішли стежкою через поле, а тому прийшли додому швидше на 5-10 хв. ОСОБА_1 прийшов додому, переодягнувся та пішов з ОСОБА_13 до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», де мали очікувати таксі. Після цього, вона зателефонувала до ОСОБА_22 та запитала чи знає вона про те, що її чоловік їде з ОСОБА_1 до якогось знайомого в місто, на що ОСОБА_23 відповіла, що ні, і тому вони двоє пішли за своїми чоловіками, щоб запитати куди вони їдуть. Підійшовши до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», де перебували ОСОБА_1 та ОСОБА_13 , побачила що обвинувачений говорить з ОСОБА_3 , який приходив постійно до ОСОБА_1 вночі за сигаретами , тому ОСОБА_1 сказав ОСОБА_3 , щоб він не приходив вночі до нього, на що той відповів нецензурною лексикою, а ОСОБА_1 замахнувся на ОСОБА_3 з метою завдати удару головою, однак навіть не зачепив його, у зв`язку із чим ОСОБА_3 побіг в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», з якого вийшли хлопці і 6 чоловік стали копали ОСОБА_1 , який лежав на землі. У зв`язку із цим вона подзвонила в поліцію. Після цього, хлопці перестали бити ОСОБА_1 і вона разом із ОСОБА_13 забрали його додому, де він переодягнувся, помився від крові і сказав їй, що йде на вулицю курити. Приблизно через 5 хв. до неї до хати забігла її похресниця і сказала, що дядя ОСОБА_24 взяв бомбу і пішов. Вона вибігла на вулицю за ним і догнала його вже майже перед самим кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» і просила його вернутися додому, але ОСОБА_1 перебував у збудженому стані, штовхався і казав їй щоб вона йшла додому, а сам пішов далі в напрямку кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2", а вона пішла за ним. При цьому, ОСОБА_1 зайшов на територію кафе і запитав де ті хлопці, що його били, а йому ОСОБА_5 відповів, що їх немає. ОСОБА_1 вийшов із території з кафе і витягнув руку з кишені, в якій була граната і присутні побачили цю гранату через ворота кафе. ОСОБА_8 сказав, що граната навчальна і те, що ОСОБА_1 хоче залякати хлопців, однак вона наголосила присутнім, що граната бойова, однак на це ніхто не відреагував, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 почали відбирати в ОСОБА_1 гранату. Після цього, згодом, хлопці його відпустили і ОСОБА_1 збирався йти додому, однак через 5 хв. на нього знову накинулися ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 і почали забирати гранату. Після цього, вона побачила руку ОСОБА_1 , яка витягнулася з-поміж хлопців і граната полетіла вверх, а потім впала на землю, після чого ОСОБА_1 відкопнув дану гранату від людей і крикнув "ложись". Після цього відбувся вибух. Претензій до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_25 суду дала показання про те, що 20.05.2018 вона перебувала в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», де допомагала свої подрузі ОСОБА_26 на кухні. У вечірній час вона вийшла на вулицю у зв`язку із тим, що за межами кафе відбувався конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та іншими місцевими хлопцями - відвідувачами кафе. Обставин конфлікту та хто ще приймав в ньому участь їй невідомі. Невдовзі, через деякий час вона почула крики людей про те, що хтось приніс гранату. У зв`язку із цим, вона вибігла з приміщення кафе разом із ОСОБА_26 та побачила, як ОСОБА_5 закриває ворота, що є входом на територію даного кафе. Гранату в кафе приніс ОСОБА_1 . Після того, як ОСОБА_5 закрив ворота, а всі люди побігли вглиб подвір`я кафе, стався вибух. Що конкретно відбулося безпосередньо перед вибухом вона не бачила. Наступного дня в кафе люди все по прибирали, в тому числі і вона, і кафе закрили, більше воно не працювало і не працює по даний час.

Свідок ОСОБА_3 дав суду показання про те, що він сидів в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2" де з друзями розпивали пиво. Коли вони вийшли на перекур він побачив обвинуваченого, який стояв на дорозі і кивнув йому пальцем, щоб він підійшов до нього. Коли він підійшов до ОСОБА_1 , то останній перебував в стані сп`яніння і запитав, чому він ходить до його жінки і вдарив його головою в обличчя. Він побіг по ОСОБА_27 , який зчепився з обвинуваченим та вдарив його. ОСОБА_13 - друг ОСОБА_1 розборонив конфліктуючих, після чого обвинувачений пішов додому, а він з друзями зайшли в кафе. Перебуваючи в кафе він почув крик про те, що ОСОБА_1 прийшов з гранатою і стоїть біля воріт на дорозі. ОСОБА_9 і ОСОБА_8 хотіли забрати в обвинуваченого гранату, але хтось крикнув, що це навчальна граната і його відпустили. Як тільки вони закрили фіртку пролунав вибух. Коли він підбіг до воріт то побачив, що обвинувачений несе на руках свою дружину, один з потерпілих лежить під парканом, а ОСОБА_1 загрібає яму, яка зробилася від вибуху гранати.

Свідок ОСОБА_13 суду дав показання про те, що 20.05.2018 відбулося перше причастя його дочки, а тому він святкував цю подію разом з ОСОБА_2 , а потім приєднався і обвинувачений, який вживав алкогольні напої. Коли вони проходи повз кафе, то до них підійшов ОСОБА_28 , якого ОСОБА_1 вдарив головою в обличчя. Почалася бійка. Йому вдалося розборонити конфліктуючих. Вибух гранати стався тоді, коли він знаходився вдома, тому про деталі цієї події він нічого не знає.

Свідок ОСОБА_4 суду дав показання про те, що 20.05.2018 він перебув в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2". Між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стався конфлікт, в якому участь взяв і він, та під час якого він наніс ОСОБА_1 два удари долонею за те, що він вдарив ОСОБА_3 . Після цього обвинуваченого забрали друзі, однак через 20-30 хв. ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп"яніння, повернувся з гранатою, однак як він її застосовував, він не бачив. Знає тільки, що була присутня дівчина обвинуваченого, що вибух стався на території кафе.

Крім цього, винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена:

- даними, що містяться в рапорті старшого інспектора-чергового Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яким підтверджено, що 20.05.2018, о 20:37 год. з телефону НОМЕР_3 до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області зі служби "102" надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що біля кафе у АДРЕСА_4 кинули гранату, потерпіли дві людини" (т.2, а.к.п. 42);

- даними, що містять в протоколі огляду місця події та ілюстративною фототаблицею від 20.05.2018, якими підтверджено, що огляд проводився у с.Лісна Тарновиця, зокрема на перехресті вулиць М. Грушевського та І. Франка, поблизу та на території кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2", а також безпосередньо в приміщенні зазначеного кафе. Ширина проїзної частини вул. М.Грушевського становить приблизно 5 м., а вул. І.Франка - 3 м. Територію володіння, що по вул. М.Грушевського 31, огороджено по периметру металевими воротами, перед якими під`їзна площадка, вкрита гравієм. Ширина воріт становить 6,5 м., а хвіртка, яка розташована в правій частині воріт - 1,4 м. На момент огляду, перед воротами, передньою частиною до них, перпендикулярно знаходився автомобіль ВАЗ-2107. На час огляду на площадці перед воротами виявлено пошкодження поверхні покриття, а саме наявна яма неправильної округлої форми, діаметром 0,4 м., глибиною до 10см., яка розташована на відстані 1,7 м. від площини воріт та 0,2 м. від правої стійки воріт. На відстані 1 м. від площини воріт та 0,2 м. від правої стійки воріт виявлено металевий уламок неправильної форми, розміром 1 см. х 1 см. Далі, на відстані 2,5 м. від площини воріт та 0,2 м. від правої стійки воріт виявлено металевий важіль з маркуванням "13469 УЗРГМ 583D1570". Далі, на відстані 3.4 м. від площадки воріт та 0,5 від правої стійки воріт виявлено пляму бурого кольору (схожу на кров), неправильної округлої форми, діаметром 0,3 м. В ході огляду також встановлено, що епіцентр вибуху знаходився на площадці перед воротами у вибоїні округлої форми та навколишньому середовищі, а саме на автомобілі червоного кольору ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 спостерігається повне та часткове пробивання металевих конструкцій автомобіля (переднє ліве крило, передні та заднє ліві дверцята, заднє ліве крило, переднє ліве колесо). Також повні та часткові пробивання виявлені на металевих воротах кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2". Зазначені ушкодження утворюються внаслідок дроблення металевого корпусу за рахунок детонації вибухової речовини, яка супроводжується виділенням великої кількості парів високого тиску та температури. За чисельними ознаками, виявлені фрагменти імовірно є осколками гранати "Ф-1" (ручна оборонна граната). В ході застосування магнітів виявлено 31 металевий фрагмент невизначеної форми, який постійно реагує на постійне виділення магнітного поля, які поміщені в спеціальний пакет №АБ024912, в який також поміщено важіль запалу УЗРГМ з маркувальними позначеннями 1348943РГМ583,D1570. Також, з вибоїни вилучено взірець грунту, який поміщено в спеціальний пакет АБ024915. За воротами володіння по АДРЕСА_4 розташоване подвір`я, огороджене бетонним парканом, шириною 6,5 м. та довжиною 20 м., поверхня якого вкрита бруківкою. На подвір`ї, на відстані 1м. від воріт наявна зона неправильної форми 8 х 4м, в якій є плями бурого кольору (схожі на кров), діаметром всередньому 2-3 см. На подвір`ї з правого боку (якщо стояти обличчям до воріт) наявна стіна одноповерхового приміщення, в якому на відстані 10м. від воріт розташовані вхідні двері №1 у кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2". За ними, на відстані 3м. розташовані двері №2 в господарські приміщення, і за ними на відстані 2м. наявні двері №3 в господарські приміщення. Двері № 2,3 зачинені. Вхідні двері №1 відчинені, на момент огляду не пошкоджені. У приміщенні кафе, розміром 11 х 7м., з лівого боку розміщені 4 столи з 4 стільцями кожен. Попри стіну з правого боку наявні 3 столи з 4 стільцями кожен. В дальньому правому куті зазначеного приміщення розташована бар-стійка з полицями, на яких розміщені продукти. На момент огляду обстановка в приміщенні кафе непорушена (т. 2, а.к.п. 44-53);

- даними, що містяться в копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП ОСОБА_10 та в копіях ліцензій серії АА № 016877 та № 025032, якими підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_10 мав право здійснювати підприємницьку діяльність, а також роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ( т.2, а.к.п.34-36);

- даними, що містяться в наказі командира військової частини А3892 від 21.12.2016 №3, яким підтверджено, що ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу частини, тобто з 21.12.2016 ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині А38929, та даними, що містяться в наказі командира військової частини А3892 від 05.05.2018 № 121, яким підтверджено, що молодший сержант ОСОБА_1 вибув у щорічну відпустку на строк з 07.05.2018 по 22.05.2018 (т.2,а.к.п.190-191);

- даними, що містяться в довідці № 1388 від 19.12.2016 та послужному списку, якими підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно з 03 вересня 2016 року по 20 грудень 2016 року, будучи солдатом військової частини польова пошта В2970, безпосередньо брав участь в проведенні антитерористичної операції в /районі/ районах м.Бахмут Донецької області (т.2, а.к.п.196, 201-204);

- даними, що містяться в протоколі обшуку від 21.05.2018, під час проведення якого в приміщенні будинку та підсобному приміщенні, що на території господарства по АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено 29 предметів, схожих на патрони, одну 400-грамову тротилову шашку та дві 200-грамові тротилові шашки, а також револьвер «Super Sport 702», № НОМЕР_4 (т. 2, а.к.п. 59-60);

- даними, що містяться у довідці від 20.05.2018 ( т.2, а.к.п.61), які підтверджують, що під час проведення медичного огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння, який проводився 20.05.2018 о 23 год.30 хв., тобто після скоєння кримінальних правопорушень, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння ( 0,47 проміле), а отже, кримінальні правопорушення, обвинувачений вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння;

- висновком судово-медичного експерта №84 від 13.07.2018, яким підтверджено, що у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження: 10 ран (про що свідчать наявність рубців) в ділянках обох ніг; 7 саден у ділянках правої ноги, 1 садно в ділянці лівого ліктьового суглоба; закрита травма лівого колінного суглоба з крововиливом в суглобову сумку (при пункції, забрано 60 мл геморагічної рідини); травматична ерозія рогівки правого ока, які можуть відповідати терміну вказаному в ухвалі; садна утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися, як при нанесенні ударів у вище вказані ділянки, так і при ударах цими ділянками до таких, і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Рани відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я (т.2, а.к.п. 63-64);

- висновком лікаря судово-медичного експерта-імунолога №333 від 18.07.2018, яким підтверджено, що кров з трупа потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_1 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. У слідах на футболці (об.№№1-3), кофті (об.№№4-6), спортивних штанах (об.№№7,8) та на шкарпетці (об.№9), вилучених в ОСОБА_1 , знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлені: у об.№7 - антиген А, в усіх інших об`єктах - антиген В та ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, що виявлена на вище вказаних речових доказах, а саме в об.№1-6,8,9, може належати особі (особам) групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості приналежності крові самому ОСОБА_1 . Кров - в об.№7 на штанах, може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В або AB ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості походження крові від потерпілого ОСОБА_9 . На гумових тапочках, вилучених в підозрюваного ОСОБА_1 , слідів, подібних на кров, не знайдено (т. 2, а.к.п. 69-71);

- висновком лікаря судово-медичного експерта-імунолога №316 від 01.06.2018, яким підтверджено, що кров ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО (т.2, а.к.п. 72);

- висновком лікаря судово-медичного експерта-імунолога №324 від 24.07.2018, яким підтверджено, що кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. На шматочках ґрунту із речовиною бурого кольору (об.№1), вилучених перед воротами кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» у АДРЕСА_4 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначеному об`єкті виявлені антиген В та ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, що виявлена на вище вказаному речовому доказі, може належати особі (особам) групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості приналежності крові ОСОБА_1 (т.2, а.к.п. 73-74);

- висновком лікаря судово-медичного експерта-імунолога №325 від 26.07.2018, яким підтверджено, що кров ОСОБА_1 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. У змивах на марлеві тампони (об.№№1-10) із подвір`я кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_4 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлені: в об.№№4,5,8 - антиген А, в об.№6 - антиген В, в об`єктах №№1-3,7,9,10 міститься антиген Н, крім того в об.№1,9 - виявлений ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, що виявлена на вище вказаних речових доказах може належати: в об.№6 особі (особам) групи В з ізогемаглютиніном анти-А або АВ ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості приналежності крові ОСОБА_1 . Кров - в об.№№4,5,8, може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В або АВ ізосерологічної системи АВО. Кров, що виявлена у об.№№1-3,7,9,10, може належати особі (особам) групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО (т. 2, а.к.п. 75-77);

- висновком судово-медичного експерта № 170 від 29.06.2018, яким підтверджено, що у потерпілого ОСОБА_5 мали місце рани лівої кисті, лівої гомілки, на що вказують рубці в наявних анатомічних ділянках (т. 2, а.к.п. 78-79).

- висновком судово-медичного експерта № 411 від 03.08.2018, яким підтверджено, що у наданих медичних документах на ім`я гр. ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження: рана в області лівої пахової ділянки, яка може відповідати терміну вказаному в ухвалі (т.2, а.к.п. 80-81);

- висновком судово-медичного експерта № 412 від 03.08.2018, яким підтверджено, що у наданих медичних документах на ім`я ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження: проникаючі рани лівого плеча та правої гомілки, які можуть відповідати терміну, вказаному в ухвалі (т.2, а.к.п. 82);

- висновком судово-медичного експерта № 413 від 03.08.2018, яким підтверджено, що у наданих медичних документах на ім`я ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження: рани в ділянках лівої кисті, передньої черевної стінки, правій паховій ділянці, які можуть відповідати терміну, вказаному в ухвалі (т. 2, а.к.п. 83-84);

- висновком судово-медичного експерта № 410 від 03.08.2018, яким підтверджено, що у наданих медичних документах на ім`я ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: рани в ділянка лівої кисті, спини справа, проникаюча рана правого стегна, які можуть відповідати терміну, вказаному в ухвалі (т.2, а.к.п. 85-86);

- висновком судово-медичного експерта № 98 від 15.08.2018, яким підтверджено, що у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозково-лицева травма з осколковим проникаючим ушкодженням правого ока, про що свідчать дані КТ головного мозку- «... ознаки множинних деталей металевої щільності в лобній частці правої гемісфери...», дані черепа - «... 2-сторонні металеві тіні в проекції порожнини черепа та зовні правої скроневої кістки підшкірно...» з випадінням його оболонок, що викликало необхідність проведення операції: «Евісцерації правого ока», множинними переломами решітчастого лабіринту, забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, з крововиливами в речовину головного мозку та шлуночка, раною нижньої повіки правого ока, підконюктивальним крововиливом, синцем обох повік правого ока, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, які є небезпечні для життя в момент спричинення. Сліпі непроникаючі поранення передньої черевної стінки, рани в ділянках верхніх та нижніх кінцівок, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, згідно пункту 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (т. 2, а.к.п. 87-89);

- висновком судово-медичного експерта № 409 від 17.08.2018, яким підтверджено, що у наданих медичних документах на ім`я ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: рани в ділянках лівої руки, грудної клітки, живота, лівої ноги, які можуть відповідати терміну, вказаному в ухвалі (т.2, а.к.п. 90-91);

- висновком судово-медичного експерта № 407 від 17.08.2018, яким підтверджено, що у наданих медичних документах на ім`я ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: не проникаючі рани в ділянках грудної клітки, живота, лівого плеча, обох ніг, які можуть відповідати терміну, вказаному в ухвалі (т.2, а.к.п. 92-93);

- висновком експерта № 4.5-41/18 від 19.06.2018 та ілюстративними таблицями до зазначеного висновку, якими підтверджено, що обсяг та характер ремонтно-відновлювальних робіт наданого на дослідження ТЗ ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 зображено в дослідницькій частині висновку у Таблиці 3. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт станом на 20.05.2018 року становила 5660 (п`ять тисяч шістсот шістдесят) грн. 60 коп. Вартість матеріального збитку, який завданий власнику транспортного засобу внаслідок завданих йому пошкоджень, станом на 20.05.2018, становила 12675 грн. (т. 2, а.к.п. 94-108);

- висновком експерта № 5-44/18 від 26.06.2018, яким підтверджено, що пошкодження автомобіля марки ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ймовірно спричинені осколками, які виникли внаслідок вибуху оборонної гранати Ф-1. За умови, що єдиним джерелом вибуху була оборонна граната Ф-1, то спричинені пошкодження ймовірно могли бути від неї (т. 2, а.к.п. 110-114);

- висновком експерта № 5-42/2-0488/18 від 03.07.2018, яким підтверджено, що наданий на дослідження предмет, ззовні схожий на важіль від ручної гранати, що вилучений під час огляду місця події 20.05.2018, є частиною боєприпасу, а саме є важелем від уніфікованого запала дистанційної дії типу УЗРГМ і служить для утримання ударника у зведеному положенні (бойова пружина стиснута). Він утримується на трубці накольного механізму запобіжною чекою. Вилучені металеві фрагменти є частинами боєприпасу, відносяться до залишків корпусу ручної оборонної гранати Ф-1. Тактико-технічні характеристики ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, яка споряджена уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2):Дистанційної дії, оборонна; Вага спорядженої гранати - 600 г; Споряджається вибуховою речовиною - тротилом вагою 50-56 г; Час сповільнення 3,2-4,2 с; Радіус суцільного ураження -100 м; Радіус розльоту осколків - 200 м; Середня дальність кидання гранати 35-45 м. Ручна осколкова оборонна граната типу Ф-1, та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) - виготовляються промисловим способом. В даному випадку був застосований дистанційний спосіб підриву (т. 2, а.к.п. 115-122);

- висновком експерта № 2-0487/18 від 18.06.2018, яким підтверджено, що на наданих на дослідження зразках грунту, виявлено наявність нітроароматичних похідних, неорганічних окисників, нітрит- та нітрат-іони, а також сліди вибухової речовини бризантної дії - тротилу (т. 2, а.к.п. 123-126);

- висновком експерта № 2-0523/18 від 04.07.2018, яким підтверджено, що надані на дослідження сипучі речовини в трьох полімерних пробірках є вибуховими речовинами. Надані на дослідження сипучі речовини в трьох полімерних пробірках є вибуховими речовинами бризатної дії - тротилом (т. 2, а.к.п. 128-131);

- висновком експерта № 5-43/18 від 03.07.2018, яким підтверджено, що предмети, які були вилучені під час обшуку помешкання ОСОБА_1 не належать до вибухових пристроїв, та є: зарядом вибухової речовини - 400-грамовою тротиловою шашкою; зарядами вибухової речовини - двома 200-грамовими тротиловими шашками. Надані на дослідження предмети придатні до вибуху (т.2, а.к.п. 136-139);

- висновком експерта № 5-54/2-0590/18 від 09.08.2018, яким підтверджено, що надані на дослідження 20 металевих частин, які вилучені з тіла потерпілого є залишками вибухового пристрою. Вилучені металеві фрагменти, відносяться до залишків корпусу ручної оборонної гранати Ф-1 (т. 2, а.к.п. 140-144).

- висновком експерта № 1.2-455/18 від 13.08.2018, яким підтверджено, що із 29 (двадцяти дев`яти) предметів, схожих на патрони, які були вилучені під час проведення обшуку помешкання підозрюваного ОСОБА_1 : 18 (вісімнадцять) патронів з маркуванням «60 90», «З 83», відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39, що споряджені кулею «ПС» зр. 1974 p., зі сталевим осердям. Патрони з маркуванням «60 90» виготовлені промисловим способом на Фрунзенському патронному заводі (Бішкек) у 1990 році. Патрони з маркуванням «3 83» виготовлені промисловим способом на Ульяновському патронному заводі у 1983 році; 1 (один) предмет відноситься до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - є військовим гвинтівочним патроном калібру 7,62 мм (7,62x53R) зразку 1908 p., що споряджений оболонковою бронебійно-запалювальною кулею зі сталевим осердям; 1 (один) предмет схожий на патрон з маркуванням «17 80» є капсульованою гільзою та кулею військового гвинтівочного патрону калібру 7,62 мм (7,62x53R) зразка 1908 p., що споряджений оболонковою бронебійно-запалювальною кулею зі сталевим осердям. Надана на дослідження капсульована гільза з маркуванням «17 80» виготовлена промисловим способом - Барнаульським патронним заводом у 1980 році; 1 (один) предмет відноситься до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - є військовим проміжним 7,62-мм (7,62x39 мм) патроном зразка 1943року центрального бою, зі звичайною кулею, промислового виробництва, Тульський патронний завод, сучасна Російська Федерація, 1986 року випуску; 1 (один) предмет схожий на патрон є гільзою та кулею військового проміжного 7,62-мм (7,62x39 мм) патрона зразка 1943року центрального бою, зі звичайною кулею, промислового виробництва, Луганський патронний завод, 1971 року випуску; 1 (один) предмет схожий на патрон є боєприпасом до гладкоствольної вогнепальної зброї - патроном центрального бою 16-го калібру самостійного спорядження. Картечний снаряд, картонний пиж, картонна прокладка та пороховий заряд споряджені у гільзу промислового виробництва;

Надані на дослідження 18 (вісімнадцять) патронів з маркуванням "60 90", "3 83" патронів призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, а саме автоматів та кулеметів системи «Калашнікова» зразка 1974 p., калібру 5,45x39 мм. Гвинтівочні патрони, калібру 7,62-мм (7,62x53R), призначені для стрільби з гвинтівок та кулеметів калібру 7,62 x 54 мм, патронник яких розрахований на даний патрон (гвинтівок СВД, СВТ, гвинтівок зразка 1891/30 pp. конструкції С.І. Мосіна, карабінів зразка 1938 і 1944 pp., ручних кулеметів Дегтярьова, кулеметів ПК, ПКМ тощо та інших різновидів самозарядної і автоматичної вогнепальної зброї, патронник яких розрахований під даний патрон). Один патрон призначений для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x39 мм, а саме: АК 47, АКМ, РІЖ, РПД «СКС 45» та їх модифікацій (даний перелік не є вичерпним). Один мисливський патрон призначений для стрільби із мисливської гладкоствольної зброї 16-го калібру (т. 2, а.к.п. 145-152).

- даними протоколу огляду трупа від 28.06.2018 та лікарського свідоцтва про смерть №236 (остаточне) від 28.06.2018, якими підтверджено, що причиною смерті ОСОБА_9 стало: гостра мозкова недостатність, ішемічний інсульт, тромбоз судин шиї та правої гомілки, множинні осколкові поранення тіла (т.2, а.к.п. 153-157).

- висновком експерта №236 від 30.08.2018 яким підтверджено, що смерть ОСОБА_9 настала внаслідок вибухової травми з множинними осколковими пораненнями шиї, яка ускладнилась тромбозом судин шиї та лівої підключичної артерії, що призвело до інфаркту правої півкулі головного мозку та розвитку мозкової недостатності, про що свідчать макроскопічні дані (наявні множинні осколкові поранення, магістральні артерії шиї зліва та справа, ліва підключична артерії щільно заповнені щільними червоно-білими згортками крові, які повністю перекривають їх просвіт, в лобній, тім`яно-скроневій ділянці - ділянка розм`якшення речовини головного мозку, розмірами 8x5x3см, блідо-жовто-коричневого кольору), дані судово-гістологічного дослідження (дрібно вогнищеві крововиливи під м`яку та у м`яку мозкову оболонку, крововиливи в речовину головного мозку, набряк речовини головного мозку, гліальний рубець в правій лобній, правій тім`яній, правій скроневій, правій потиличних долях, тромбоз судин основи головного мозку, обтуруючий тромб в стадії організації та васкуляризації в судині шиї зліва, лівій підключичній артерії, склероз судин основи головного мозку, лівої підключичної артерії, судин шиї справа та зліва); клінічні дані (спіральна КТ №19654 від 21.05.18р. - множинні сторонні тіла шиї (ділянки загальної сонної артерії справа), із здавленням гематомою судинного пучка, ускладнена інфарктом правої півкулі головного мозку, субарахноїдальна гематома вертебро-базилярної ділянки.

3гідно даних медичної карти стаціонарного хворого № 1075218 смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , о 23:20 год., що не суперечить судово-медичним даним. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження: сліпі непроникаючі осколкові поранення шиї які ускладнились тромбозом судин шиї та лівої підключичної артерії, що призвело до інфаркту правої півкулі головного мозку та розвитку мозкової недостатності, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких які в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричинили загрозливі для життя явища (згідно п.2.1.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.) і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті; сліпі проникаючі осколкові поранення грудної клітки з ушкодженням легень, крововиливом в ліву плевральну порожнину (згідно протоколу операції - до 500 мл крові), забоєм серця та легень з крововиливом в серцеву сорочку, під плевру та в тканину легень, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких що є небезпечними для життя в момент заподіяння; сліпі проникаючі осколкові поранення живота з ушкодженням тонкого та товстого кишечника, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких що є небезпечними для життя в момент заподіяння; множинні сліпі непроникаючі осколкові поранення голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Описані тілесні ушкодження утворилися одномоментно, незадовго до первинного поступлення ОСОБА_9 на стаціонарне лікування в Надвірнянську ЦРЛ, 20.05.2018р., від динамічної дії множинних металевих осколків внаслідок вибуху металевого вибухового пристрою. За загальними ознаками виявлені фрагменти ймовірно являються осколками гранати «Ф-1»...» (т. 2, а.к.п. 158-162);

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) №272 від 02.07.2018, яким підтверджено, що кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з ізосерологічною системою АВО (т. 2, а.к.п. 165).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.10.2018 та долученим до нього оптичним носієм інформації диском DVD-R із відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, що проведена із свідком ОСОБА_8 , який показав де, коли і при яких обставинах обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини. Зокрема свідок вказав, що у другій половині дня 20.05.2018 він перебував на футбольному матчі, що відбувався у с. Перерісіль, Надвірнянського району разом із своїм братом ОСОБА_9 . Після закінчення матчу вони направились у с. Лісна Тарновиця в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться по вул. Грушевського, в якому було дуже багато людей, як дорослих, так і дітей. В подальшому близько 20:00 год. ОСОБА_8 вийшов із кафе та направився на вулицю, а саме за його межі, де побачив невідомого йому чоловіка із світлим волоссям, який сидів поряд із парканом. В подальшому ОСОБА_8 побачив, що цей чоловік хоче зайти через хвіртку на територію даного кафе, і те, що його права рука частково знаходиться у кишені, в якій знаходиться предмет зовні схожий на гранату. ОСОБА_8 , з метою не пустити даного чоловіка на територію кафе, оскільки там знаходилось багато людей та дітей, став з правої сторони від чоловіка та почав з ним розмовляти, а саме казав йому щоб він туди не ішов та не робив дурниць, на що чоловік йому відповів російською мовою «брат, я тебе не трону». Під час розмови чоловік витягнув руку із кишені і ОСОБА_8 , остаточно переконавшись, що це граната, зловив його праву руку, у якій знаходилась граната, завів її за спину та почав тримати. Так між ними почалась шарпанина під час якої до них хтось підійшов із відвідувачів кафе та допомагав тримати чоловіка за руку, однак хто саме ОСОБА_8 пригадати не зміг, оскільки перебував у стресовому стані. Уподальшому, під час цієї шарпанини, наскільки він пригадує, жіночий голос крикнув, що то навчальна граната. Після цього він відпустив руку даного чоловіка обійшов його із лівої сторони, став в пройомі хвіртки обличчям до ОСОБА_1 . Після того як він відійшов від нього, то побачив як чоловік у якого була граната в руці кинув йому в грудну клітку гранату, внаслідок чого він відчув біль в області грудей від її удару, після чого спробував втекти, і буквально через декілька секунд він почув сильний вибух та різку біль у лівій стороні свого тіла (т. 2, а.к.п. 167-170).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2018, та долученим до нього оптичним носієм інформації диском DVD-R із відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, яка проведена із свідком ОСОБА_7 , який відтворив наступні події. 20.05.2018, приблизно о 18:00 год. він разом із братом ОСОБА_11 та його дружиною ОСОБА_29 пішли до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться в їхньому селі, в якому сіли за один із столів, що знаходились у приміщенні даного кафе. Через деякий час, він вирішив вийти на вулицю, щоб покурити, де побачив своїх знайомих, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_30 , які сиділи на лавці поряд із кафе. Раптом він побачив як на територію кафе забіг чоловік ОСОБА_2 , який відразу підбіг до ОСОБА_5 та ОСОБА_30 та сказав їм «покажіть тих хто мене бив», після чого чоловік ОСОБА_2 підійшов поближче до ОСОБА_5 та витягнув з правої кишені своїх штанів гранату, яку тримав у правій руці, після чого хлопці крикнули «граната» і всі побігли в різні сторони, а чоловік ОСОБА_2 підбіг до нього, і в той момент він почав тікати від чоловіка з гранатою та вибіг за межі території кафе. Коли побачив, що ОСОБА_1 за ним перестав бігти, то вирішив повернутися до кафе, підходячи до якого побачив, що за його межами, а саме поряд із входом у хвіртку, ОСОБА_1 стоїть поряд із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і розмовляє з ними. Коли він наблизився до них, то почув як ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просили у ОСОБА_1 не кидати гранату, а віддати її їм, однак останній відмовся. Коли ОСОБА_7 наблизився до цих людей, то ОСОБА_1 запитався у нього чого він тікав, і вони почали відходити в сторону, і саме в той момент, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скориставшись моментом коли ОСОБА_1 відвернувся від них, і раптово схопили останнього за руку, в які була граната, завівши її за спину, яку намагались забрати, або хоча б втримати, щоб вона не випала із руки. У зв`язку з цим між ними почалась шарпанина, в ході якої ОСОБА_2 вигукнула, що граната навчальна, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відпустили руку ОСОБА_1 , і останній розвернувся до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , витягнув свою руку де знаходилась граната і з незрозумілих підстав ця граната чи то випала з його рук чи то він її кинув в сторону ОСОБА_8 , однак він точно вказати не може, оскільки в той момент опустив свою голову вниз, а коли підняв то побачив, як від грудей ОСОБА_8 відбилась граната та впала на землю. Коли він побачив, що ОСОБА_1 кинув гранату у ОСОБА_8 то почав втікати в сторону сільської ради, і пробігши 5 метрів він почув вибух, після якого у ОСОБА_2 з обличчя потекла кров, а неподалік від місця події лежав на землі ОСОБА_9 ОСОБА_1 зняв із себе футболку і приклав її до обличчя ОСОБА_2 , а після цього підбіг до ОСОБА_9 після чого ОСОБА_1 повернувся до ОСОБА_31 взяв її на руки та поніс у вулицю в сторону їхнього дому (т. 2, а.к.п. 172-175).

Отже, аналізуючи детально досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджена вищенаведеними доказами, які поза будь-яким розумним сумнівом є належними та допустимими і доводять вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5, п.8 ч.2 ст.115 КК України, скільки він вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті особі у зв`язку з виконанням цією особою громадського обов`язку, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, ч.2 ст.15, п.5, п.8 ч.2 ст.115 КК України, оскільки він скоїв закінчений замах на вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті особі у зв`язку з виконанням цією особою громадського обов`язку, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, та які у відповідності до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів; ч.1 ст.121 КК України, оскільки він заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; ч.4 ст.296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень; ч.1 ст.263 КК України, оскільки він незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу, та які у відповідності до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів.

Разом з тим, з пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення вбачається, що він незаконно придбав боєприпаси та вибухову речовину у в період часу з липня 2017 року по квітень 2018 року, проходячи військову службу у складі 2 гірсько-штурмової роти військової частини А3892 поблизу м.Золоте Попаснянського району Луганської області.

Обвинувачений визнав себе винуватим за ст.263 ч.1 КК України, однак вважає, що в пред`явленому йому обвинуваченні неправильно зазначено час і місце його вчинення. Стверджуює, що він знайшов та незаконно привласнив гранату приблизно у вересні - грудні 2016 року, під час проходження військової служби пов`язаної з антитерористичною операцією Саме в цей період він, будучи військовослужбовцем, проходив військову службу пов`язану з антитерористичною операцією в складі 54 механізованої бригади поблизу с.Семигір`я Бахмутського району Донецької області. Знайшовши гранату та поклавши її до кишені свого одягу він її носив при собі, а пізніше зберігав в бойовій машині, і приблизно у грудні 2016 року цей боєприпас він перевіз у смт.Делятин, а приблизно в березні 2017 року переніс гранату до місця проживання своєї дружини.

Довідкою № 1388 від 19.12.2016 (т.2, а.к.п.196) та послужним списком ( т.2,а.к.п.201-204) підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно з 03 вересня 2016 року по 20 грудень 2016 року, будучи солдатом військової частини польова пошта В2970, безпосередньо брав участь в проведенні антитерористичної операції в /районі/ районах м.Бахмут Донецької області. Зазначені документи підтверджую показання ОСОБА_1 про незаконне придбання ним гранати в зазначений ним вище період часу та місці.

Сторона обвинувачення погоджується, що не може надати беззаперечних доказів вини обвинуваченого в незаконному придбанні гранати в період часу з липня 2017 по квітень 2018 року, поблизу м.Золоте Попаснянського району Луганської області, однак не бажає змінювати обвинувачення стосовно часу і місця незаконного придбання боєприпасів та вибухової речовини.

Отже, обвинувачений заперечив незаконне придбання ним боєприпасів та вибухової речовини в період часу і місці зазначених органом досудового розслідування в обвинувальному акті від 16.11.2018, а стороною обвинувачення доказів, які б підтверджували факт незаконного придбання боєприпасів та вибухової речовини в зазначений в обвинувальному акті час та місці, не надано.

Згідно з вимогами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.374 КПК України, серед іншого, у мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу і способу вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 в тому, що він незаконно придбав боєприпаси та вибухову речовину в період часу з вересня 2016 року по грудень 2016 року в районі (районах) проведення антитерористичної операції м.Бахмут Донецької області.

Саме тому обвинувачення ОСОБА_1 сформульовано судом з урахуванням встановлено часу та місця вчиненого правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи винного ОСОБА_1 встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, одружений, з повною загальною середньою освітою, проходив військову службу за контрактом на посаді командира бойової машини - командира 1 гірсько-штурмового відділення 2 гірсько-штурмового взводу 2 гірсько-штурмової роти військової частини А3892, є молодшим сержантом Збройних сил України, є учасником АТО.

Із службової характеристики від 21.05.2018 вбачається, що ОСОБА_1 за час проходження служби на посаді командира бойової машини зарекомендував себе з позитивної сторони (т.2, а.к.п. 192).

Обставинами, що відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є його каяття, визнання своєї вини та абсолютно щире висловлювання жалю з приводу спричинення тілесних ушкоджень потерпілим та заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_9 , якому обвинувачений після вибуху гранати намагався надати невідкладну допомогу, відсутність претензій матеріального та морального характеру зі сторони потерпілих, що він брав участь у зоні проведення антитерористичної операції.

Обставиною, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 за вчинені ним умисні особливо тяжкі та тяжкі злочини, у виді позбавлення волі у межах санкцій цих статей, однак з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин, якими є каяття винного, повне визнання своєї вини та абсолютно щире висловлювання жалю з приводу спричинення тілесних ушкоджень потерпілим та заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_9 , якому обвинувачений після вибуху гранати намагався надати невідкладну допомогу, відсутність претензій матеріального та морального характеру зі сторони потерпілих, його безпосередня участь у зоні проведення АТО і які, на переконання суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до призначеного за п.5, п.8 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.15, п.5, п.8 ч.2 ст.115 КК України покарання ст.69 КК України, тобто призначити ОСОБА_1 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції п.5, п.8 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.5, п.8 ч.2 ст.115 КК України, оскільки, на думку суду, застосування такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд також враховує вимоги ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII), за змістом яких зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Законом України від 18 травня 2017 року № 2046-VІІІ, який набрав чинності 21 червня 2017 року, частину п`яту статті 72 КК України викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».

Отже, зазначений закон погіршує становище обвинуваченого у порівнянні з попередньою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінальні правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність (КК України), що діяв на час вчинення цього діяння.

За приписами ч.ч. 2, 4 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотню дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність особи або іншим чином поліпшує становище особи.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.263 ч.1 КК України у вересні 2016 року, тобто в період дії КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, строк попереднього ув`язнення обвинуваченому ОСОБА_1 має бути зарахований у строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і по день набрання вироком законної сили.

Підстав для застосування до покарання, яке призначається обвинуваченому ОСОБА_1 ст.75 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було затримано о 00 год. 20 хв. 21.05.2018. В подальшому відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який не змінений і не скасований на момент ухвалення даного вироку. Підстав для його скасування чи зміни не встановлено і в даний час, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про долю речових доказів даного кримінального провадження необхідно вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат слід вирішити згідно з ч.2 ст.124 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в даному кримінальному провадженні в загальній сумі 18 447 гривень відповідно до обвинувального акта і які були заявлені стороною обвинувачення до стягнення в судовому засіданні та є документально підтвердженими, згідно з ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5, п.8 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.5, п.8 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

- за п.5, п.8 ч.2 ст.115 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років;

- за ч.2 ст.15, п.5, п.8 ч.2 ст.115 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком 6 ( шість) років;

- за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;

- за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком 3 ( три) роки;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі термін тримання під вартою з 21.05.2018 по день набрання вироком законної сили, а строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 00 год.20 хв. 21.05.2018.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_1 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному володільцю ОСОБА_5 ; револьвер «SuperSport 702», 6 патронів-картриджів для пневматичного револьвера калібру ВВ, протирку, одяг підозрюваного - повернути ОСОБА_1 ; 17 бойових проміжних патронів калібру 5,45 мм з маркуванням «60 90», 1 бойовий проміжний патрон калібру 5,45 мм з маркуванням «3 83», 1 військовий гвинтівочний патрон калібру 7,62 мм зразку 1908 року, 1 військовий проміжний патрон калібру 7,62 мм зразка 1943 року з маркуванням «539 86», капсульовано гільзу та кулю військового гвинтівочного патрону калібру 7,62 мм зразка 1908 року, гільзу та кулю військового проміжного патрону зразка 1943 року, патрон центрального бою 16 калібру до гладкоствольної вогнепальної зброї; зразки сипучої речовини, відібрані із однієї 400-грамової тротилової шашки та двох 200-грамових тротилових шашок; металеві частинки з тіла ОСОБА_9 , металеві частини корпусу ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, вилучені в ході огляду місця події 20.05.2018 в с.Лісна Тарновиця Надвірнянського району Івано-Франківської області, зразок ґрунту із епіцентру вибуху ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, залишки гранати Ф-1 з УЗРГМ, шматки ґрунту із речовиною бурого кольору, взірець крові підозрюваного ОСОБА_1 , десять марлевих тампонів із змивами речовини бурого кольору, вилучені в ході огляду місця події 20.05.2018 в с. Лісна Тарновиця Надвірнянського району Івано-Франківської області - знищити; оптичні носії інформації диск DVD-R із відеозаписом проведення слідчих експериментів із свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 18 447 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок сім) гривень процесуальних витрат пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Головуючий суддя:

Судді: