Рішення № 99774649, 10.09.2021, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/961/21

2/180/493/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Янжули О.С.,

при секретарі – Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Марганець, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області- Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області- Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову зазначив, що 24.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис за № 27405 про стягнення з нього, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", грошових коштів в сумі 45897.16 грн. за кредитним договором №002-26505-311013 від 31.10.2013 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області- Лисенко Ю.О. від 16.04.2021 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису. Про вчинення нотаріусом виконавчого напису він дізнався з постанови про відкриття виконавчого провадження №65174553 від 16.04.2021 року, яку він отримав по пошті 20.04.2021 року.

Вважає виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки суму заборгованості, стосовно якої банк просив вчинити виконавчий напис нотаріусом, не можна вважати безспірною і взагалі він не мав ніяких стосунків з відповідачем, а тим паче відношення до невиплаченого кредиту. Єдиним кредитом який він брав в Дельта банку, це був кредит взятий ним у 2013 році, номер договору він не пам`ятає, ніяких копій документів у нього не залишилося, це був договір на один рік і ним виплакувалася сума приблизно 27000 грн яку він виплатив протягом року. В листопаді 2014 року він хотів звернутися до банку з метою надання йому відомостей про сплату кредиту, однак дізнався, що Дельта Банк вже ліквідовано, куди звертатися з цього приводу, не знав. Оскільки він вважав, що взятий ним кредит, виплачено повністю, то більше нікуди не звертався. За весь цей час до нього ніхто не звертався і ніяких повідомлень про те, що він комусь винен грошові кошти, він не отримував, а з відповідачем він взагалі не має ніяких відношень, виникає сумнів чому відповідач, місцезнаходження якого є м. Львів, звернувся для вчинення виконавчого напису саме до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу.

У разі, якщо мова йдеться саме про взятий в ним у 2013 році кредит, як зазначає про це виконавець у своїй постанові, то з банком він уклав договір строком на один рік, тобто до 31.10.2014 року, відповідач звернувся до нотаріуса - 24.02.2021 року, тобто через шість з половиною років після настання строку виплати, нотаріус вчиняє виконавчий напис за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше 3-х років, таким чином виконавчий напис від 24.02.2021 року було вчинено після спливу трирічного строку з дня виникнення права вимоги, тому відсутні підстави для стягнення з нього грошових коштів, крім того, строк позовної давності сплинув взагалі.

Підстави та порядок вчинення нотаріусом виконавчого напису регулюється Закону України "Про нотаріат", постановою КМУ "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" від 29.06.1999 р. №1172, а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5.

Відповідно до ст. 88 ЗУ України "Про нотаріат" №3425-х11 від 02.09.1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або з іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року

За змістом п.п.31,3.2 глави 16 вказаного Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачам; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше 3-х років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями, не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою КМУ від 29.06.99 р. № 1172.

Відповідно до постанови КМУ від 29.06.1999 року № 1172 " Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", розділ "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин", частина 2 "Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями" для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвічена стягувачем а виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про погашення заборгованості. При вчиненні виконавчого напису, нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в ЗУ " Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій, цей Перелік документів не передбачає.

Зазначає, що оскільки сума по кредиту з Надра Банком становить - 27000 грн., а за виконавчим написом нотаріуса - 45897,16 грн., а у зв`язку з відмінністю сум до стягнення, заборгованість по кредиту має спірний характер, а відтак виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" грошових коштів в сумі 45897,16 грн. є таким, що не підлягає виконанню. Просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з нього, ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" грошових коштів в сумі 45897,16 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою від 18 травня 2021 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зупинено виконання виконавчого напису №27405 від 24.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем до розгляду позовної заяви по суті.

Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач та його представник - адвокат Левченко А.В. у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, з підстав викладених у позовній заяві, на їх задоволенні у повному обсязі наполягають.

Представник відповідача у судове засідання неодноразово не з`являвся, про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином , причини неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань також не надходило.

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку, письмових пояснень щодо позову не надав.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області- Лисенко Юрій Олександрович у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд розглядає справу заочно, на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

24 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис за № 27405 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором № 002-26505-311013 від 31.10.2013 року у розмірі 45897,16 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області- Лисенко Ю.О. від 16.04.2021 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису ( а.с.7).

Як зазначає позивач у позовній заяві, що про вчинення нотаріусом даного виконавчого напису він дізнався з постанови про відкриття виконавчого провадження №65174553, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О. 16.04.2021 року, яку він отримав поштою 20.04.2021 року, даний факт підтверджується наявною в матеріалах справи копією супровідного листа приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. від 16.04.2021 року №01-29/0444 стосовно направлення сторонам по справі, а саме: ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.04.2021 року, винесену з примусового виконання виконавчого напису №27405 від 24.02.2021 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. ( а.с. 6).

Як стверджує позивач, що він ніяких стосунків з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" не мав, а тим паче відношення до невиплаченого кредиту. Єдиним кредитом який він брав, це кредит отриманий ним в Дельта банку у 2013 році, номер договору він звісно ж не пам`ятає, ніяких копій про одержання кредиту також не залишилося. Термін дії договору становив один рік. Сума до виплати становила приблизно 27000 грн., яку він погасив протягом року. У листопаді 2014 року він мав намір звернутися до банку для надання йому інформації щодо сплати кредиту, однак дізнався, що Дельта Банк ліквідовано, куди далі звертатися , не знав, а так, як вважав, що взятий ним кредит, виплачений повністю, то більше нікуди і не звертався. За весь цей час до нього, з претензіями про наявність заборгованості по кредиту та її погашення, ніхто не звертався. У разі ж , якщо мова йдеться саме про взятий в ним у 2013 році кредит, як зазначає про це виконавець у своїй постанові, то з банком він уклав договір строком на один рік - до 31.10.2014 року, відповідач звернувся до нотаріуса - 24.02.2021 року, тобто через шість з половиною років після настання строку виплати, нотаріус вчиняє виконавчий напис за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше 3-х років, у зв`язку з чим вважає, що вищевказаний виконавчий напис було вчинено після спливу трирічного строку з дня виникнення права вимоги, а тому відсутні підстави для стягнення з нього грошових коштів, крім того строк позовної давності сплинув взагалі. Також зазначає, що оскільки сума по кредиту, отриманим ним у (Дельта Банку - Надра Банку) становить - 27000 грн., а за виконавчим написом нотаріуса - 45897,16 грн., то у зв`язку з різницею суми до стягнення, заборгованість має спірний характер, а відтак виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" грошових коштів в сумі 45897,16 грн. є таким, що не підлягає виконанню, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Підстави та порядок вчинення нотаріусом виконавчого напису регулюється Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29.06.1999 року № 1172, а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5.

Відповідно до положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктами 2.1, 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі Порядок) встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

За змістом п. п. 3.1, 3.2 глави 16 вказаного Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», частина 2 «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями» для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій, цей Перелік документів не передбачає.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 14 серпня 2019 року в справі за № 569/8884/17, вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів. Для правильного застосування положень ст. ст.87, 88 закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент учинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час учинення нотаріусом виконавчого напису. Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права в аналогічних правовідносинах дійшла Велика палата ВС у постанові від 29.03.2019 року у цивільній справі №137/1666/16-ц.

З матеріалів справи вбачається, що при вчиненні виконавчого напису, нотаріус не звернув увагу на те, що заборгованість за кредитним договором, за яким вчиняється виконавчий надпис, виникла поза межами трирічного строку позовної давності.

Відомостей, чи надавалися відповідачем приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу - Гораю О.С. оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості для вчинення ним виконавчого напису, матеріали справи також не містять.

Зазначені обставини свідчать про те, що заборгованість на час вчинення виконавчого напису не була безспірною, а сама процедура вчинення виконавчого напису була порушена.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат в порядку ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду в розмірі 908,00 грн., а також при подачі заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн..

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268,274-277,279, 280-283,289, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області- Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 24 лютого 2021 року, зареєстрований за номером 27405 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" грошових коштів в с розмірі 45897,16 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", місце знаходження:79018, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, крп. 28 м. Львів, код ЄДРПОУ 35234236, на користь позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений ним за подачу позову судовий збір в сумі 908 гривень 00 копійок, за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 454 гривень 00 копійок, а всього стягнути - 1362 гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: О. С. Янжула