Постанова № 99773859, 22.09.2021, Рокитнівський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1172/21

Провадження № 3/571/573/2021

22 вересня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючого директором ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод», відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 липня 2021 року документальною плановою перевіркою, проведеною ГУ ДПС у Рівненській області встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод» допустив порушення порядку ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку відображення в обліку придбання ТМЦ, джерело походження яких не встановлено, не підтверджено належними первинними документами, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2020 рік на суму 113 076 гривень, завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 1 кв. 2021 рік в сумі 343 133 гривні; заниження ПДВ на суму 194 267 гривень, в т.ч. за 12. 2020 р. - 125 640 грн., 03. 2021 р. - 68 627 грн.; не застосовано коефіцієнт рентабельності, що дорівнює трикратному розміру облікової ставки Національного банку України, що призвело до заниження рентної плати за користування надрами на суму 42 606,43 грн., в т.ч. за 3 кв. 2020 р. - 20 533,71 грн., за 4 кв. 2020 р. - 22 072,72 грн., чим порушив п.44.1, п.44.2 ст.44; п.п.134.1.1, п.134.1.1 ст.134; пп. «а» п.198.1, п.198.3 ст.198; п.201.10 ст.201 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ та п.252.7, 252.16 ст.252 ПКУ.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод» допустив неутримання та неперерахування до бюджету сум податку фізичних осіб та військовий збір, а саме: не утриманий і не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 33,75 грн., в тому числі за 2020 – 27,00 грн., січень 2021 – 6,75 грн. та не утриманий та не перерахований до бюджету військовий збір за період, що перевірявся в сумі 2,81 грн., в тому числі за 2020 – 2,25 грн., січень 2021 – 0,56 грн., чим порушено пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, пп.162.1.3 п.162.1 ст.162, пп.163.1.1 пп.163.1.2 п.163.1 статті 163, пп.164.1.2 п.164.1 пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1 пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, пп.168.4.1 пп.168.4.2 пп.168.4.7 п.168.4 ст.168, пп. «а» п.171.2 ст.171, пп. «а» п.176.2 ст.176 розділу ІV ПК України №2755-VI від 02.12.2010 та пп.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 п.16 прим.1 підрозділу 10 розділу ХХ ст.168 п.171.1 ст.171 ПКУ.

Також, ОСОБА_1 , будучи директором ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод» допустив порушення подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів, а саме: платіжних доручень для перерахування належного до сплати податку на доходи фізичних осіб за граничним терміном сплати податку до бюджету в сумі 24 041,6 грн. по терміну 02.09.2020 -5145,81 грн., 03.09.2020-2910,16 грн., 20.10.2020-1490,92 грн., 23.10.2020 - 4205,17 грн., 04.11.2020 - 3363,35 грн., 20.11.2020 -987,10 грн., 04.12.2020 -2241,00 грн., 30.12.2020 -2420,92 грн., 25.09.2020 - 450,00 грн., 25.11.2020 -827,17 грн.. Також, допустив неподання платіжних доручень для перерахування належного до сплати військового збору за граничними термінами сплати збору до бюджету в сумі 406,43 грн., а саме: по терміну сплати 25.09.2020-37,50 грн., 23.10.2020-37,50 грн., 25.11.2020 -106,43, 26.11.2020-37,50 грн., 24.12.2020-37,50 грн., 28.01.2021 - 37,50 грн., 29.01.2021 -37,50 грн., 25.02.2021-37,50 грн., чим порушив пп.14.1.180, пп.14.1.156, пп.14.1.175, п.14.1 ст.14; п.31.1 ст.31 ; п.54.2 ст.54; абз.2 п.57.1 ст.57; п.168.1 ст.168; п.171.1 ст.171 та пп. «а» п.176.2 ст.176 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VI та пп.1.1, пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4, пп.1.5, пп.1.6 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Постановами суду від 21 вересня 2021 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

В судові засідання 27.08.2021 та 22.09.2021 ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заяв та клопотань до суду не надходило.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-2, ч1 ст.163-4 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-1, ст.163-2, ст.163-4 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріалів, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №1600, №1633/17-00/07-09 та №1635/17-00/07-09 від 21.07.2021, актом документальної планової перевірки №4770/17-00-07-01/01003414 від 21.07.2021.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4, ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4 КУпАП та відповідно ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк