Постанова № 99773472, 22.09.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

22.09.2021

Справа № 361/7196/21

Провадження № 3/361/4964/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 – головний бухгалтер ТОВ «Палп Мілл Прінт» вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме фінансової звітності за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом, відповідно до абз. 4 п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) у строк не пізніше 10.06.2021, чим порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 27 серпня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явилася, доказів про отримання нею судової повістки на день розгляду справи у суду були відсутні, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 22 вересня 2021 року та повторно ОСОБА_1 надіслано повістку про виклик до суду.

20.09.2021р. до канцелярії суду ОСОБА_1 подані письмові пояснення, в яких остання просить закрити провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 22.09.2021р. ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином, заяв, клопотань про відкладення суду не надала. Однак слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Статтею 256 КУпАП, зокрема, передбачено, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, протокол про адміністративне правопорушення № 3650/10-36-18-10 від 09 серпня 2021 року складено правомочною на те посадовою особою, відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

За таких фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки в матеріалах справи містять належні та допустимі докази на підтвердження її вини, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 3650/10-36-18-10 від 09 серпня 2021 року, акт від 23.07.2021 № 12276/10-36-18-10/41790727 камеральної перевірки своєчасності подання аудиторського висновку за 2020 рік ТОВ «Палп Мілл Прінт», копія наказу ТОВ «Палп Мілл Прінт» від 30.10.2020 № 221-п, згідно з яким ОСОБА_1 є головним бухгалтером цього товариства.

При цьому обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (10.06.2021), яке не є триваючим, минуло більше трьох місяців, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247 , ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Василенко Т. К.