Постанова № 99773461, 21.09.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1257/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , її захисника-адвоката Паламарчука С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любахи Володимирецького району Рівненської області, громадянки України, непрацюючої, має інвалідність третьої групи, яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2021 року, о 05-й годині 10 хвилин, на 61 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" в Бучанському районі Київської області ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, керувала автомобілем "Peugeot 206", номерний знак НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest" та в медичному закладі відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснивши, що 30 травня 2021 року, близько 05-ї години, вона їхала на автомобілі "Peugeot 206" в смт Бородянку Київської області, в аптеку; дорогою її зупинили поліцейські, які запідозрили, що вона знаходиться в стані алкогольного сп`яніння; працівники поліції запропонували їй пройти огляд з використанням приладу "Драгер", але вона відмовилась, оскільки поліцейські не показали їй сертифікат на цей прилад; вона пропонувала поліцейським поїхати до медичного закладу, але її прохання вони проігнорували; стверджувала, що в неї підвищена кислотність в організмі, вона приймає відповідні ліки, а тому прилад працівників поліції міг показати неправильний результат; стверджувала, що алкогольні напої не вживала і від проходження огляду не відмовлялася; також зазначила, що прізвище ОСОБА_3 вона змінила на ОСОБА_4 10 липня 2020 року при одруженні, але посвідчення водія не замінила і працівникам поліції надала посвідчення водія на дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що за кермом автомобіля "Peugeot 206", який був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, знаходиться ОСОБА_5 ; працівникам поліції ОСОБА_1 пояснила, що проживає в с. Загальцях і повертається з смт Бородянки, з лікарні; поліцейські запропонували їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора; водійка ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду; працівники поліції зупинили двох свідків, в присутності яких запропонували ОСОБА_1 пройти огляд з використанням приладу "Драгер" або пройти огляд у лікарні; ОСОБА_1 від огляду ухилилася; поліцейські неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на місці або пройти огляд в лікарні, але вона очевидно ухилялася від огляду, поводила себе зухвало, неадекватно, ображала поліцейських; працівники поліції ознайомили ОСОБА_1 з протоколом, від підписання протоколу вона відмовилася, також відмовилася отримувати копію протоколу.

Згідно з розпискою ОСОБА_6 від 30 травня 2021 року, він зобов`язується доставити автомобіль "Peugeot 206", номерний знак НОМЕР_2 , до місця стоянки в АДРЕСА_1 та не допускати до керування ОСОБА_7 до повного її витверезіння.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 30 травня 2021 року, в їхній присутності 30 травня 2021 року, о 05-й годині 20 хвилин, ОСОБА_3 ( як встановлено при розгляді справи - ОСОБА_1 ) відмовилась пройти перевірку для визначення стану сп`яніння на місці та в найближчому закладі охорони здоров`я.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В даному випадку працівниками поліції були дотримані зазначені вимоги закону.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона з ознаками алкогольного сп`яніння керувала транспортним засобом і відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореним відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася на місці зупинки від проходження огляду з використанням спеціального технічного засобу та від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я.

Крім того суддя враховує, що ОСОБА_1 ставиться у вину не керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і цей факт знайшов своє підтвердження при розгляді справи.

Доводи сторони захисту, що протокол про адміністративне правопорушення складений працівником поліції на ім`я ОСОБА_1 , а відповідно до паспорту її прізвище ОСОБА_4 , в даному випадку не є підставою для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки, як убачається з відтвореного відеозапису події, ОСОБА_1 на місці зупинки надала працівникам поліції посвідчення водія та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_1 і утаїла, що вона змінила прізвище, чим ввела поліцейських в оману.

Також суддя вважає необґрунтованими доводи сторони захисту, що в протоколі не вказано точне місце вчинення адміністративного правопорушення, а лише 61 км автодороги М-07 "Київ-Ковель"; при цьому суддя враховує, що місце події - 61 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" знаходиться поза межами населеного пункту, на території Бучанського (раніше Бородянського) району Київської області, що відноситься до загальновідомої інформації.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко