Ухвала суду № 99773258, 20.09.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18109/20

Провадження № 2-с/161/32/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2021 Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Терлецький О.М. про скасування судового наказу від 25 листопада 2020 року, виданого за заявою стягувача Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2020 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача Комунального підприємства "Луцькводоканал" видано судовий наказ про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь стягувача Комунального підприємства "Луцькводоканал" суму боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 13633, 59 грн., а також про стягнення з боржників на користь стягувача судового збору у розмірі 210, 20 грн., по 70, 07 грн з кожного.

16.08.2021 року адвокат Терлецький О.М. в інтересах боржника ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу. Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 не надавались послуги з водопостачання у вказаному об`ємі. Зазначає, що боржником не було укладено договір про надання послуг з водопостачання, а тому вимоги стягувача є повністю необгрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. На підставі викладеного, просить скасувати судовий наказ, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 25.11.2020 року про стягнення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь стягувача Комунального підприємства "Луцькводоканал" суму боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення

Згідно із ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого звернувся адвокат Терлецький О.М., слід задовольнити, оскільки між сторонами існує спір про право, судовий наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Терлецький О.М., про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 25 листопада 2020 року у справі №161/18109/20, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача Комунального підприємства "Луцькводоканал" про стягнення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Луцькводоканал" боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 13633, 59 грн., а також про стягнення з боржників на користь стягувача судового збору у розмірі 210, 20 грн., по 70, 07 грн з кожного.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук