Рішення № 9977247, 08.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/16608.06.10 За позовом Приватного підприємства "Промоутерський центр "Пересвіт"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Альянс-Україна"

Про стягнення 22 591,25 грн.

                                                                                           Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача           Донцу О.В.- предст. (дов. від 29.01.2010р.)

від відповідача           не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 22591,25грн., яка виникла внаслідок несплати відповідачем за поставлений позивачем товар, а також витрати по сплаті державного мита та витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/166 позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 19.05.2010р.

Представник відповідача у судове засідання 19.05.2010р. не з’явився, витребуваних судом документів не надав.

У зв’язку неявкою у судове засідання представника відповідача та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 19.05.2010р. відкладено.

У судовому засіданні 01.06.2010р. судом оголошено перерву до 08.06.2010р. для надання представнику позивача можливості виконати вимоги ухвали суду.

У судовому засіданні 08.06.2010р. представник позивача надав витребувані ухвалою суду банківські виписки, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача в усних поясненнях підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

У судове засідання 08.06.2010р. представник відповідача не з’явився, письмових пояснень суду не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Краківська, 11-а, відповідно, ухвали суду направлені за вказаною адресою, проте, відповідач у судові засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, оглянувши оригінали документів, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачем було поставлено на користь відповідача та передано у власність відповідача товар на загальну суму 40700,35грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0001187 від 04.12.2007р., яка підписана уповноваженою особою позивача та уповноваженою довіреністю серії ЯНХ №565977 від 04.12.2007р. на отримання товарно-матеріальних цінностей особою відповідача, належним чином завірена копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Також, позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0001614 від 04.12.2007р. на суму 40 700,35грн. на оплату поставленого позивачем товару (копія в матеріалах справи). Доказом одержання відповідачем рахунку є посилання на зазначений рахунок у довіреності серії ЯНХ №565977 від 04.12.2007р.

У зазначеному рахунку-фактурі зазначено, що він дійсний до сплати до 04.12.2007р.

Відповідач здійснив часткову оплату отриманого товару загалом у сумі 18 109,10грн., що підтверджується банківськими виписками позивача, проте повну вартість товару у вищевказаний строк –не оплатив.

17.03.2010р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію №01/03-10 від 01.03.2010р., з вимогою оплатити заборгованість за отриманий товар у сумі 22 591,25грн., що підтверджується описом вкладення у поштове відправлення із відміткою поштового відділення від 05.03.2010р. (в матеріалах справи).

Відповідно до п.2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Однак, відповідач у строк семи днів з дня одержання вимоги не сплатив у повному обсязі за одержаний товар суму боргу у розмірі 22 591,25грн.

          Станом на момент звернення позивача з позовом до суду, заборгованість відповідача складає 22 591,25грн.

          У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 22 591,25грн. основного боргу.

          Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

          Відповідно до п. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно з п. п. 1, 2 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що правовідносини між позивачем та відповідачем мають цивільно-правову природу договору купівлі-продажу.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 22 591,25грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Альянс-Україна" (м. Київ, вул. Краківська, 11-а, код ЄДРПОУ 34875639) на користь Приватного підприємства "Промоутерський центр "Пересвіт" (м. Київ, вул. М. Раскової, 19; м. Київ, вул. Якіра, 8, кв. 39, код ЄДРПОУ 31608634) 22 591,25грн. –основного боргу, 225,91грн. –державного мита, 236,00грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Повернути Приватному підприємству "Промоутерський центр "Пересвіт" (м. Київ, вул. М.Раскової, 19; м. Київ, вул. Якіра, 8, кв. 39, код ЄДРПОУ 31608634) з Державного бюджету України 198,50грн. –зайво сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, перераховані платіжним дорученням №125 від 17.03.2010р.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій