Ухвала суду № 99772287, 23.03.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 756/11856/16-ц

пр. 4-с-172/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

головуючий суддя Батрин О.В.,

секретар судових засідань Шевченко Т.В.,

учасники справи:

стягувач: ОСОБА_1

боржник: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд»

суб`єкт оскарження: в.о. начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Менчиць Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Менчиць Н.Є. у виконавчому провадженні № 61275490,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року стягував ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив:

- визнати бездіяльність в.о. начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Менчиць Н.Є. незаконною;

- зобов`язати в.о. начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Менчиць Н.Є. вжити передбачені законодавством заходи для виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2019 року у справі № 756/11856/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Моторного транспортного страхового бюро України, ПАТ «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ;

- зобов`язати в.о. начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Менчиць Н.Є. направляти на його адресу копії документів по вчинених виконавчих діях.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги вказує, що 12.02.2020 року відділом Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України отримано заяву стягувача ОСОБА_1 від 10.02.2020 року про примусове виконання виконавчого документу, виданого Печерським районним судом м. Києва у справі №756/11856/16-ц про стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Скайд» на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 26 809 грн. 03 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та оригінал виконавчого листа. Водночас, копія постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу стягувача не надходила, у зв`язку з чим 13.03.2020 року стягувач звернувся зі скаргою на бездіяльність державного виконавця до Головного управління юстиції у м. Києві.

26.03.2020 року від Головного управління юстиції у м. Києві стягував отримав відповідь від 19.03.2020 року за вих. № 0-962, відповідно до якої до 14.04.2020 року відділ відповідної ДВС повинна надати інформацію про результати розгляду заявнику та Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві. Проте, вказану інформацію так і не надали.

30.05.2020 року стягувач направив скаргу до в.о. начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Менчиць Н.Є., але відповіді на скарги не надходили.

10.06.2020 року стягувач додзвонився до в.о. ВДВС та випросив на електронну пошту копію постанови про відкриття виконавчого провадження та на цьому всі дії ВДВС припинились без відомих йому причин.

Враховуючи, що стягувач, як учасник виконавчого провадження, не отримував належним чином та в строк передбачений законодавством України постанови про відкриття виконавчого провадження та інших документів щодо вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №№756/11856/16-ц, того, що його не повідомляли про стан виконавчого провадження, він звернувся до суду із вказаною скаргою за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 19.08.2020 року витребувано у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження № 61275490 про стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Скайд» на користь ОСОБА_1 коштів за рішенням Печерського районного суду у справі (а.с. 228) та ухвалами суду від 29.09.2020 року, від 10.11.2020 року, від 04.02.2021 року повторно витребувано вказані матеріали виконавчого провадження № 61275490, у зв`язку з невиконання посадовими особами Голосіївського районного відділу державної виконаної служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції попередніх ухвал суду (а.с. 236, 241, 245).

25.08.2020 року від стягувача ОСОБА_1 до суду надійшли письмові доповнення до скарги, відповідно до яких 31.07.2020 року він отримав листа від ВДВС Голосіївського району на його скаргу від 27.07.2020 року за вих. № 58708718 від 01.07.2020 року, в якому зазначено невірну інформацію щодо дати винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Крім того, 10.07.2020 року державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 61275490 до зведеного виконавчого провадження № 58708718 в порушення ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчі провадження щодо одного боржника об`єднуються у зведене виконавче провадження або приєднується до зведеного виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку, наданого боржнику для самостійного виконання, тобто постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного провадження повинна була б винесена 26.02.2020 року замість 10.07.2020 року, оскільки для самостійного виконання боржнику надається 7 днів відповідно до п. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження». Також у листі зазначено, що сформовано електронні запити до відповідних установ щодо отримання інформації про наявність або відсутність майна або рахунків. При цьому, не вказуються ні дати запитів, ні назви установ та вказані запити не приєднанні до повідомлення ВДВС для підтвердження зазначеної інформації. Крім того, постанова про розшук майна боржника винесено 16.09.2019 року, тобто тільки через шість місяців з дати винесення постанови про арешт майна боржника, а саме 04.03.2019 року. Таким чином, просив притягнути до дисциплінарної відповідальності в.о. начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Менчиць Н.Є. та начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бучацького Ю.О. (а.с. 230-231).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що в розумінні ч. 2 ст. 450 ЦПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що у Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 61275490, відкрите на підставі виконавчого листа № 756/11856/16-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 22.01.2020 року, про стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Скайд» на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 26 809 грн. 03 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

10.02.2020 року на адресу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України цінним листом з описом вкладень 853040095547 (а.с. 213) разом із заявою направлено для виконання оригінал виконавчого листа № 756/11856/16-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 22.01.2020 року (а.с. 214-215).

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції Закону чинного на момент прийняття рішень державним виконавцем) державний виконавець протягом трьох днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції Закону чинного на момент прийняття рішень державним виконавцем) передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження що державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи, що на адресу стягувача не надходило жодних процесуальних документів щодо вказаного виконавчого провадження, 12.03.2020 року на адресу Головного управління юстиції м. Києва та Голосіївського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві стягувачем направлено скаргу з метою отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 756/11856/16-ц та надати відповідь на скаргу з датами щодо виконання рішення суду, які дії виконав за весь час державний виконавець, надати реальний телефон для зв`язку з державним виконавцем, вжити заходи щодо дій або бездіяльності державного виконавця (а.с. 218).

Листом за підписом заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Сувало М. від 19.03.2020 за № О-962 стягувача ОСОБА_1 повідомлено про направлення за належністю його скарги до Голосіївського районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (а.с. 216).

27.05.2020 року стягувачем направлено скаргу до в.о. начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Менчиць Н.Є. з метою отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, отримання відповіді на його скаргу від 12.03.2020 року з датами щодо виконання рішення суду, які дії виконані за весь час державним виконавцем, отримання реального телефону для зв`язку з державним виконавцем, котрий виконує рішення суду та вжиття заходів щодо дій або бездіяльності державного виконавця.

31.07.2020 року за вх. № 58708718 стягувачу надійшла відповідь від Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 01.07.2020 року.

У вказаній відповіді зазначено, що:

«У відділі на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 58708718 про стягнення коштів з ПАТ «Страхова компанія «Скайд» на користь фізичних та юридичних осіб, що складається з 40 виконавчих проваджень, до складу якого також входить виконавче провадження № 61275490 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Львова № 756/11856/16-ц від 22.01.2020 року про стягнення з ПАТ «СК Скайд» на користь ОСОБА_1 27 360,23 грн.

19.02.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавче провадження.

04.03.2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

04.03.2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

16.09.2019 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

10.07.2020 року державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 58708718.

Під час примусового виконання державним виконавцем сформовано електронні запити до відповідних установ щодо отримання інформації про наявність або відсутність майна або рахунків боржника.

За результатами встановлено, що боржник має рахунки в АТ «КБ «Союз», АБ «Кліринговий Дім», АТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ КБ «Південкомбанк», ВАТ КБ «Національний стандарт», АТ «КБ «Союз», АТ «КБ «Глобус», є дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

На даний час державним виконавцем здійснюються заходи примусового виконання рішення суду відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом неодноразово витребовувались у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження № 61275490 з примусового виконання виконавчого листа № 756/11856/16-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 22.01.2020 року та ухвали суду про витребування документів були отримані, у тому числі і 11.02.2021 року.

Водночас, матеріали виконавчого провадження на адресу суду відділом направлені не були, жодних заяв чи клопотань також не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Водночас, державним виконавцем та в.о. начальником Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Менчиць Н.Є. не надано суду належних доказів на підтвердження вчинення дій щодо примусового виконання виконавчих листів та щодо направлення будь-яких документів стягувачу та боржнику.

Відповідно до змісту листа Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 01.07.2020 року за вх. № 58708718 за підписом начальника відділу Бучацького Ю.О. щодо розгляду звернення стягувача від 27.05.2020 року, що його зміст зводиться до повідомлення про хронологію виконавчого провадження.

При цьому, доказів на підтвердження вчинення державним виконавцем виконавчих дій щодо примусового виконання виконавчого листа № 756/11856/16-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 22.01.2020 року суду не надано.

Крім того, як вбачається з матеріалів скарги, стягувач копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 61275490 від 18.02.2020 року отримав 10.06.2020 року (а.с. 220), тобто через чотири місяці, що є також порушенням вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

Також суд звертає увагу, що з листа Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 01.07.2020 року за вх. № 58708718 за підписом начальника відділу Бучацького Ю.О. вбачається, що виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця від 19.02.2019 року, що суперечить наданій стягувачем постанові про відкриття виконавчого провадження № 61275490 від 18.02.2020 року.

Крім того, у вказаному листі зазначено назву суду, який видав виконавчий лист № 756/11856/16-ц для виконання, а саме Печерський районний суд м. Львова, якого взагалі не існує.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення скарги в частині визнання неправомірною бездіяльності в.о. начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Менчиць Н.Є., оскільки він не вживав належних заходів до державного виконавця щодо виконання рішення суду, а дані, зазначені у листі від 01.07.2020 року за вх. № 58708718 щодо вчинення виконавчих дій державним виконавцем, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги та ним не вжито заходів щодо належного направлення процесуальних документів в строк та в порядку передбаченому законом.

Оскільки судом встановлена неправомірність бездіяльності в.о. начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Менчиць Н.Є., суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання в.о. начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Менчиць Н.Є. вжити всі заходи для виконання рішення суду у справі №756/11856/16-ц, яке набрало законної сили.

Водночас, вимоги стягувача про зобов`язання в.о. начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Менчиць Н.Є. направляти на його адресу копії документів по вчинених виконавчих діях не підлягають задоволенню, оскільки вчинення таких дій саме начальником відділу виконавчої служби не передбачено Законом України «Про виконавче провадження», тобто виходить за межі її повноважень.

При цьому, вказаної вимоги до державного виконавця стягувач не заявляв.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги скарги про притягнення до дисциплінарної відповідальності в.о. начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Менчиць Н.Є. та начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бучацького Ю.О., оскільки, виходячи із положень ч. 2 ст. 451 ЦПК України, такі вимоги не входять до компетенції суду.

Таким чином, вимоги скарги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Керуючись: ст. 447-453 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Менчиць Н.Є. у виконавчому провадженні № 61275490 - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність в.о. начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Менчиць Н.Є. щодо невжиття заходів до державного виконавця у виконавчому провадженні № 61275490 щодо виконання рішення суду.

Зобов`язати в.о. начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Менчиць Н.Є. вжити всі заходи у виконавчому провадженні № 61275490 для виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин