Рішення № 9977223, 08.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/16408.06.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Медіком»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ассіст»

Про стягнення 30941,00 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача           Гащак Б.В.- предст. (дов. від 02.02.2010р.)

від відповідача           не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 30941,00грн. –основного боргу, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань по оплаті наданих позивачем послуг за договором №2007/386 про надання медичної допомоги від 11.09.2007р., а також витрати по сплаті державного мита –309,41грн. та витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/164, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 12.05.2010р.

У судовому засіданні 12.05.2010р. представник позивача надав на вимогу ухвали суду банківську виписку, на підтвердження часткової оплати, здійсненої відповідачем; докази направлення на адресу відповідача передбачених п. 2.1.6 договору документів (копію повідомлення про вручення поштового відправлення); копії додатків №1 та №2 до договору.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

У зв’язку з наведеним та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 12.05.2010р. відкладено.

У судовому засіданні 25.05.2010р. представник позивача надав суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача, відповідно до якої адресою місцезнаходження відповідача є: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 13Є.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи за адресою офіційного місцезнаходження, розгляд справи 25.05.2010р. відкладено.

У судовому засіданні 08.06.2010р. представник позивача надав суду докази направлення на адресу офіційного місцезнаходження відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами.

В усних поясненнях представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, місцезнаходженням відповідача є: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 13Є, відповідно, ухвала суду була направлена за вказаною адресою, проте, відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав. В матеріалах справи містяться докази одержання уповноваженим працівником відповідача копії процесуального документу суду (повідомлення про вручення поштового відправлення).

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

в с т а н о в и в :

11.09.2007р. між позивачем та відповідачем укладено договір №2007/386 про надання медичної допомоги (далі –договір), відповідно до умов якого позивач надає необхідну медичну допомогу клієнтам відповідача. Під допомогою сторони розуміють надання клієнтам невідкладної допомоги, амбулаторно-поліклінічної, консультативно-діагностичної та стаціонарної медичної допомоги.

На виконання умов договору, позивач надавав відповідачу послуги з надання медичної допомоги клієнтам відповідача, про що позивачем були складені акти виконаних робіт загалом на суму 31195,00грн.

Відповідно до п.2.1.6 договору позивач зобов’язаний до 5 (п’ятого) числа місяця, наступного за звітним, надати відповідачу наступні документи за звітний місяць:

-          рахунок за надану допомогу (за формою, наведеною у Додатку 1);

-          акт виконаних робіт (за формою, наведеною у Додатку 2).

Позивач, згідно вимог п.2.1.6 договору, 05.03.2009р. надіслав відповідачу рахунок-фактуру №104 від 28.02.2009р. на суму 30354,00грн. та Акти виконаних робіт на суму 30354,00грн., а також 06.04.2009р. позивач надіслав відповідачу рахунок-фактуру №166 від 31.03.2009р. на суму 841,00грн. та Акти виконаних робіт на суму 841,00грн., що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (в матеріалах справи).

Умовами п.3.1 договору встановлено, що розрахунки шляхом перерахування позивачу здійснюються відповідачем не пізніше 10 (десяти) банківських днів від дати отримання відповідачем документів, зазначених в п.2.1.6, за умови належного їх оформлення. При неналежному оформленні документів, зазначених в п.2.1.6, відповідач має право протягом 5 (п’яти) робочих днів з дня їх отримання, повернути ці документи позивачу без оплати із зазначенням причин повернення.

Відповідач, протягом 5 днів, надіслані позивачем Акти виконаних робіт та рахунки-фактур не повернув, також заперечень щодо якості наданих позивачем послуг не надав, однак здійснив часткову оплату загалом на суму 254,00грн., що підтверджується банківською випискою позивача, проте повну вартість отриманих послуг у сумі 30941,00грн. –відповідач не оплатив.

В зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 30941,00грн. –основного боргу.

Відповідно до ч. 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 30941,00рн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ассіст»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 13Є, код ЄДРПОУ 33294340) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Медіком»(м. Київ, вул. Ю. Кондратюка, 8, код ЄДРПОУ 19261810) 30941,00грн. –основного боргу, 309,41грн. –державного мита, 236,00грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій