Рішення № 99772021, 06.09.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №278/2443/18

Категорія 15

2/295/337/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

за участі секретарів судового засідання Поліщук О.В., Мельник Ж.А., Карпішиної С.С.

представників позивача – ОСОБА_1 , адвоката Андрушко І.П.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників ОСОБА_2 – адвокатів Швеця А.А., Давиденка В.В.,

представника ГУ Держгеокадастру у Житомирській області – Горкуши М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка-Хміль» до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка», Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області про визнання незаконними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка-Хміль» (по тексту також – Товариство) звернулось до суду із даним позовом, в якому вказало, що позивачу стало відомо про те, що наказом Головного управління Держземагентства у Житомирській області від 30.12.2013 за № ЖТ/1822081300:02:000/00001608 було надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої на території Житомирського району, Вертокиївської сільської ради. Орієнтовний розмір земельної ділянки 1.0000 га, з цільовим призначенням – для ведення особистого селянського господарства (01.03). На виконання даного наказу був розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, котрий у подальшому був затверджений наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 18.07.2017 № 6-4546/14-17-СГ, а ОСОБА_2 надано у власність земельну ділянку, загальною площею 0,7704 га (кадастровий номер 1822081300:02:000:1123) для ведення особистого селянського господарства (01.03) із земель сільськогосподарського призначення державної власності. Товариство вважає, що ці накази були прийняті з порушенням законодавства України, оскільки земельна ділянка із кадастровим номером 1822081300:02:000:1123 розміщена (накладається) на земельну ділянку, яка належить Товариству, як правонаступнику КСП «ВЕРТОКИІВКА», відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю від 10.06.1997, серія ЖТ-08-05 № 000164, згідно з яким КСП "Вертокиївка" було передано в колективну власність 1 861,1 га землі для сільськогосподарського використання відповідно до рішення Вертокиївської сільської ради народних депутатів від 19.12.1996, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 164. ТОВ «Вертокиївка-Хміль» звертає увагу у позовній заяві, що зазначений Державний акт на право колективної власності на землю від 10.06.1997, серія ЖТ-08-05-№ 000164, є чинним та ніким не скасований, а відповідно до законодавства, земельні ділянки колективної власності під господарськими будівлями та спорудами, садами, полезахисні лісосмуги, ґрунтозахисні насадження, гідротехнічними спорудами, внутрігосподарськими і польовими шляхами, сінокоси, пасовища та ін. паюванню не підлягали і залишились в колективній власності. Більше того, жодного належного документу, що підтверджував передачу вказаної вище ділянки до земель запасу, в т.ч. на підставі згаданого проекту землеустрою, надано не було. До того ж на даний час, за змістом позову, продовжується розпаювання земель колишнього КСП «ВЕРТОКИІВКА». На переконання позивача, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не наділене повноваженнями щодо передачі земельних ділянок колективної власності у власність або користування. У свою чергу в результаті видання оскаржуваних наказів відбулася незаконна зміна виду цільового призначення (використання) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, так як ані КСП «ВЕРТОКИІВКА», ані ТОВ «ВЕРТОКИІВКА» не надавали та із відповідними заявами не звертались. Ще одними із обставин, які впливають на вирішення спору та свідчать про незаконність оспорюваних наказів Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, на думку позивача, є те, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 1822081300:02:000:1123, повністю накладається на земельну ділянку площею 2.2 гектара, яка належала КСП «ВЕРТОКИЇВКА» відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю від 10.06.1997 p., серія ЖТ-08-05-№ 000164, а в подальшому його правонаступнику – ТОВ «Вертокиївка-Хміль», а також свідоме ігнорування Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області при розробці та оформленні технічної документації на земельну ділянку наявності на даній земельній ділянці будівель та споруд, які належать іншим особам.

З огляду на викладене у позові ТОВ «Вертокиївка-Хміль» просить суд: 1) визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Житомирській області від 30.12.2013 за № ЖТ/1822081300:02:000/00001608, яким було надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої на території: Житомирського району, Вертокиївської сільської ради; орієнтовний розмір земельної ділянки 1.0000 га, із цільовим призначенням – для ведення особистого селянського господарства (01.03); 2) визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 18.07.2017 № 6-4546/14-17-СГ, яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 на території Житомирського району, за межами населених пунктів Вертокиївської сільської ради, та надано у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку, загальною площею 0,7704 га (кадастровий номер 1822081300:02:000:1123) для ведення особистого селянського господарства (01.03) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Житомирського району, за межами населених пунктів Вертокиївської сільської ради.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. від 30.08.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі.

18.09.2018 та 24.12.2019 року до суду Головним управлінням Держземагентства у Житомирській області подавався відзив на позовну заяву, у якому управління заперечило проти позову. Вважає, що оспорювані в даній справі накази не стосуються прав, свобод та інтересів позивача, не спрямовані на виникнення щодо нього жодних юридичних наслідків, право позивача не порушено, а правом на оскарження наказів Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області наділений лише ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 4, т. 2 а.с. 19-27).

У поданому 17.01.2019 до суду відзиві на позовну заяву представник ОСОБА_2 – адвокат Швець А.А. також заперечив проти позову, просив відмовити у його задоволенні. Представник зазначив, що вказаний спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства, а перетворення КСП «ВЕРТОКИЇВКА» у СВК «ВЕРТОКИЇВКА», далі в ТОВ «Вертокиївка» та в подальшому шляхом виділення ТОВ «Вертокиївка-Хміль» є юридичним фактом для припинення його права користування земельною ділянкою. Також адвокат додав, що Вертокиївська сільська рада погодила надання земельної ділянки ОСОБА_2 , на якій були відсутні будівлі і споруди, майнові паї, підтвердженням чому є лист Житомирського районного відділу земельних ресурсів від 03.02.2004 № 35 за зверненням голови правління СВК «Вертокиївка» - ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 102-110).

Після заявлення відводів (самовідводів) суддями Житомирського районного суду Житомирської області справа на підставі розпорядження в.о. голови суду Зубчук І.В. від 27.12.2019 передана на розгляд Богунському районному суду м. Житомира як найбільш територіально наближеному суду.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 03.01.2020 справа прийнята до провадження, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

01.04.2020 до суду надійшли пояснення Вертокиївської сільської ради, в яких третя особа підтримала позовні вимоги ТОВ «Вертокиївка-Хміль» та просила позов задовольнити, зокрема з тих підстав, що спірна земельна ділянка не була передана до державної власності, в т.ч. до земель запасу, Головне управління Держземагентства у Житомирській області не наділено повноваженнями щодо передачі земельних ділянок колективної власності у власність чи користування, а Вертокиївська сільська рада фактично має право за собою зареєструвати передану ОСОБА_2 земельну ділянку як комунальну власність (т. 2 а.с. 159-161). Окремо сільський голова заявив клопотання про розгляд справи у відсутність представника сільради.

Ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 02.03.2020 та від 18.08.2020 було відмовлено представнику Головного управління Держземагентства у Житомирській області у задоволенні його клопотань про закриття провадження у справі.

15.04.2021 року судом були одержані письмові пояснення представника ОСОБА_2 – адвоката Давиденка В.В. на позовну заяву, в яких представник відповідача заперечив проти позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову. Зокрема, вказав, що позивач не навів обґрунтування порушення його прав оскаржуваними наказами, ТОВ «Вертокиївка-Хміль» створено внаслідок виділу з ТОВ «Вертокиївка» та не є правонаступником КСП «Вертокиївка», землі колективної власності не можуть належати позивачу на праві приватної власності, тому що підлягають розпаюванню між власниками земельний часток (паїв), а позивачем не надано доказів володіння та користування спірною земельною ділянкою на іншому речовому праві. Окремо адвокат звернув увагу на те, що висновок експертного дослідження №394/18 від 05.07.2018 є неналежним та недопустимим доказом, а у висновку №862/03-2020 від 12.03.2020 експерт не зміг встановити всі зовнішні межі, в тому числі конфігурацію проміри та розташування ділянки площею 2,2 га, яка входить до складу земель колективної форми власності, що визначені в Державному акті на право колективної власності від 10.06.1997, та лише припустив, що досліджувана ділянка площею 2,2 га має спільні межі із зовнішніми межами села Вертокиївка, а також експерт встановив накладку земельної ділянки відповідача на зерносушку, право власності на яку не зареєстровано, адже вона є рухомим майном. Крім цього, за словами представника ОСОБА_2 , позовна вимога про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області без вирішення питання про речові права ОСОБА_2 та позивача є неефективним способом судового захисту та не призводить до відновлення нібито порушених прав позивача (т. 4 а.с. 164-170).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2021 у задоволенні клопотання ТОВ «Вертокиївка-Хміль» про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні відмовлено, заяву позивача про зміну предмету позову залишено без розгляду, а заяву Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про залучення третьої сторони у справі повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2021 замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Вертокиївську сільську раду Житомирського району Житомирської області її правонаступником – Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві та інших письмових поясненнях (заявах) до позову (т. 2 а.с. 120-124, т. 5 а.с. 10-16).

Натомість ОСОБА_2 та його представники в судовому засіданні заперечили проти позову, просили відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених у відзиві та письмових поясненнях від 14.04.2021. Окремо відповідач зазначив, що він фактично паралельно із директором ТОВ «Вертокиївка-Хміль» звертались із заявами про надання земельних ділянок в оренду, а у 2017 році позивач здійснив самочинне будівництво на належній йому ділянці.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області також просив відмовити позивачу у задоволенні його позову, у тому числі і з підстав, викладених у відзивах. Окремо звертав увагу, що право позивача на земельну ділянку не зареєстроване у встановленому законодавством України порядку, натомість земельна ділянка ОСОБА_2 сформована і не накладається на інші ділянки.

Представники Вертокиївської сільської ради (а у подальшому його правонаступник – Новогуйвинської селищної ради) та ТОВ «Вертокиївка» в судове засідання не з`явились, у матеріалах справи містяться клопотання про розгляд справи у їх відсутність (т. 2 а.с. 14, т. 3 а.с. 161).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та представників сторін, вивчивши й дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Вертокиївка-Хміль» було створено внаслідок виділу з ТОВ «Вертокиївка», яке є правонаступником СВК «Вертокиївка», у свою чергу перереєстрованого із КСП «Вертокиївка». Дана обставина підтверджується наявними у матеріалах справи листом Головного управління статистики у Житомирській області та витягами із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1. а.с. 130, 145-155).

Згідно з Державним актом на право колективної власності на землю серії ЖТ-08-05 № 000164 від 10.06.1997 року, КСП «Вертокиївка» було передано в колективну власність 1 861,1 га землі для сільськогосподарського використання відповідно до рішення Вертокиївської сільської ради народних депутатів від 19.12.1996, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 164 (т. 1 а.с. 80-96).

Вертокиївська сільська рада Житомирського району Житомирської області своїм рішенням від 26.10.2003 погодила надання земельної ділянки гр. ОСОБА_2 в оренду для ведення особистого селянського господарства терміном на 5 років в розмірі 2,0 га та рекомендувала звернутись в Житомирську райдержадміністрацію із заявою про виділення земельної ділянки (т. 2 а.с. 111).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 30.12.2013 за № ЖТ/1822081300:02:000/00001608 ОСОБА_2 був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої на території: Житомирського району, Вертокиївської сільської ради; орієнтовний розмір земельної ділянки 1.0000 га, із цільовим призначенням – для ведення особистого селянського господарства (т. 1 а.с. 56).

Висновком Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Житомирської райдержадміністрації від 06.11.2015 №01-17/1427 погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,7704 га гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства яка розташована за адресою, Житомирський район, Вертокиївська сільська рада (т. 1 а.с. 59).

На підставі рішення виконавчого комітету Вертокиївської сільської ради від 30.06.2016 земельній ділянці, загальною площею 0,7704 га (кадастровий номер 1822081300:02:000:1123) для ведення особистого селянського господарства (01.03), що належить ОСОБА_2 , присвоєно юридичну адресу: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 114).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 18.07.2017 № 6-4546/14-17-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 на території Житомирського району, за межами населених пунктів Вертокиївської сільської ради, та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку, загальною площею 0,7704 га (кадастровий номер 1822081300:02:000:1123) для ведення особистого селянського господарства (01.03) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Житомирського району, за межами населених пунктів Вертокиївської сільської ради (т. 1 а.с. 78).

Згідно з інформаційною довідкою із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на земельну ділянку загальною площею 0,7704 га (кадастровий номер 1822081300:02:000:1123) зареєстровано 23.10.2017 року за відповідачем ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 51-52).

Відповідно до висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області від 17.02.2016 № 19-603-99.4-1018/2-16 та довідки Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 15.12.2015 № 34-603-99.5-4122/15-15 земельна ділянка загальною площею 0,7704 га, що надана ОСОБА_2 , виділена із земель державної власності сільськогосподарського призначення, відноситься до земель запасу (т. 1 а.с. 58 зворот, 59).

Зі змісту листа Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 06.04.2018 № 29-6-0.9-2590/2-18 слідує, що відповідно до затвердженого проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) реформованого КСП «Вертокиївка», визначено процедуру розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), згідно якої частина земель передана у приватну власність, а частина земель, яка не підлягала паюванню - до земель запасу. Даний проект затверджений рішенням загальних зборів власників земельних часток (паїв) реформованого КСП «Вертокиївка» Вертокиївської сільської ради Житомирського району (протокол від 01.04.2006 року), затверджений розпорядженням голови РДА від 10.11.2006 року №830. У вказаному протоколі інформація про передачу земель у колективну власність ТОВ «Вертокиївка-Хміль», як правонаступника КСП «Вертокиївка» відсутня (т. 1 а.с. 104-105, 121-122, 125).

Також з матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що відповідно до розпорядження від 25.05.11 № 522 голови Житомирської районної держадміністрації Житомирської області ОСОБА_4 , ТОВ «Вертокиївка» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 30,2 га, з метою передачі її в оренду для обслуговування господарських будівель (нежитлова будівля, адмінприміщення, 3 будівлі складу, будівля деревообробної майстерні, приміщення павільйону їдальні і господарськими будівлями, будівлі хмелекомплексу, автотракторного стану, тваринницького комплексу, виробничої будівлі) в зв`язку з переходом права власності на будівлі на території Вертокиївської сільської ради (т. 1 а.с. 173), а у подальшому на замовлення ТОВ «Вертокиївка» товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Житомирземпроект» був розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з метою передачі ії в оренду, площею 28.7881 га для обслуговування господарських будівель ТОВ «Вертокиївка» на території Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (т. 1 а.с. 171). У даній документації із землеустрою міститься кадастровий план земельної ділянки, що відводиться в оренду для обслуговування господарських будівель ТОВ «Вертокиївка» на території Вертокиївської сільської ради, відповідно до якого останньому відводилась ділянка площею 1,7316 га (т. 1 а.с. 175).

Відповідно до висновку експертного дослідження за результатами проведення земельно-технічного дослідження від 05.07.2018 року №394/18 земельна ділянка, кадастровий номер 1822081300:02:000:1123, площею 0,7704 га, що належить ОСОБА_2 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 18.07.2017 № 6-4546/14-17-СГ, накладається на частину неогородженої ділянки, на якій знаходяться елементи фундаменту у зруйнованому стані та упоряджену, забудовану земельну ділянку, на якій розміщене нерухоме майно, власником якого є ТОВ «Вертокиївка-Хміль» за адресою: вул. Злагоди, 3-А, с Вертокиївка на території Вертокиївської сільської ради Житомирського району та на земельну ділянку під господарськими будівлями і дворами площею 2,2 га, що зазначена в Державному акті на право колективної власності на землю серія ЖТ 08-05-№000164, виданого КСП «Вертокиївка» 10.06.1997 року Вєртокиївською сільською радою народних депутатів відповідно до рішення Вертокиївської сільської ради народних депутатів від 19 грудня 1996 року (т. 1 а.с. 21-45).

Суд пристає на зауваження представника відповідача з приводу недопустимості даного доказу, оскільки в порушення положень ч. 5 ст. 106 ЦПК України у ньому відсутні відомості про те, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Згідно із частинами другою, третьою статті 78 ЗК України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Згідно із частинами першою, другою статті ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Порядок набуття права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності громадянами та юридичними особами передбачено вказаною статтею та статями 118, 122 ЗК України. При цьому порядок паювання земель та виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) установлено відповідно Указом Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» і Законом України від 05 червня 2003 року № 899-IV «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)».

Відповідно до частини першої статті 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, зокрема для ведення особистого селянського господарства не більше – 2,0 га.

Відповідно до статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. В статті 126 вказаного кодексу зазначено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимога про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимогу про визнання рішення незаконним можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред`являти до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного права особи (зокрема, права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.

У висновку експерта №862/03-2020 за результатами проведення земельної технічної експертизи від 12.03.2020 (т. 3 а.с. 198-224) зазначено, що частина земельної ділянки площею 1,7316 га згідно кадастрового плану, що міститься в копіях проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з метою передачі її в оренду, площею 28,7881 га складеної ТОВ «Підприємство «Житомирземпроект» станом на 2011 рік та огородженої частини, яка представляє собою замкнутий контур площею 0,86596 га на якій розташовані будівлі і споруди, що перебувають у власності та користуванні ТОВ «Вертокиївка-Хміль» (хмелесклади, ангари, трансформаторна підстанція, опори ЛЕП тощо) орієнтовно розташована в межах земельної ділянки площею 2,2 га, яка входить до складу земель колективної форми власності, що зазначені в Державному акті на право колективної власності від 10.06.1997 (бланк серії ЖТ-08-05-№000164). При цьому виходячи із представлених на дослідження матеріалів та результатів проведення натурного обстеження, встановити всі зовнішні межі в тому числі конфігурацію, проміри та розташування ділянки площею 2,2 га, яка входить до складу земель колективної форми власності, що зазначені в Державному акті на право колективної власності від 10.06.1997 (бланк серії ЖТ-08-05-№000164) не вбачається за можливо.

Судом звернуто увагу, що відповідаючи на друге питання висновку експерт зазначив, що у представлених на дослідження матеріалах був відсутній каталог координат поворотних точок меж земельної ділянки площею 2,2 га, яка входить до складу земель колективної форми власності, що зазначені в Державному акті на право колективної власності від 10.06.1997 (бланк серії ЖТ-08-05-№000164), та виходячи із наведених у висновку схем розташування ділянки площею 2,2 га, експерт припускає, що досліджувана ділянка площею 2,2 га, має спільні межі із зовнішніми межами села Вертокиївка, що дає можливість встановити орієнтовне місцерозташування ділянки площею 2,2 га відносно меж села Вертокиївка. В ході дослідження експертом побудовано лише орієнтовне місцерозташування та конфігурацію ділянки площею 2,2 га, яка входить до складу земель колективної форми власності, що зазначені в Державному акті на право колективної власності від 10,06.1997. Більше того, експерт зазначив, що частина земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ТОВ «Вертокиївка-Хміль», орієнтовно перебуває в межах земельної ділянки, площею 2,2 га, яка входить до складу земель колективної форми власності, що зазначені в Державному акті на право колективної власності від 10.06.1997 (бланк серії ЖТ-08-05-№000164).

Далі у висновку експерта зазначено, що земельна ділянка (кадастровий номер 1822081300:02:000:1123 площею 0,7704 га), яка перебуває у власності ОСОБА_2 , накладається в площині на ділянку площею 1,7316 га, що перебуває в користуванні ТОВ «Вертокиївка-Хміль», а також перетинається в площині із місцерозташуванням будівлі, що використовується як хмелесушка, котра змонтована на раніше змонтованому фундаменту (відповідно до даних акту № 1006/7/К15/355 від 30.07.2018), площа накладання становить 57,3 кв.м. Проте, як зазначалось судом вище, у згаданому висновку експерт послався на відсутність каталогу координат поворотних точок меж земельної ділянки площею 2,2 га, яка входить до складу земель колективної форми власності, що зазначені в Державному акті на право колективної власності від 10.06.1997, а також на орієнтовне встановлення експертом місцерозташування та конфігурації ділянки площею 2,2 га та ділянки площею 1,7316 га, що перебуває в користуванні ТОВ «Вертокиївка-Хміль».

Отже критично оцінюючі даний висновок експерта №862/03-2020 від 12.03.2020 суд вважає його неповним, необ`єктивним та таким, що не дає можливості суду беззаперечно встановити факт накладення земельної ділянки (кадастровий номер 1822081300:02:000:1123 площею 0,7704 га), яка перебуває у власності ОСОБА_2 , на іншу земельну ділянку.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права або інтересу є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункту 10 частина третя стаття 16 ЦК України).

Згідно частини першої статті 21 ЦК України, суд визнає, зокрема, незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Поряд з цим, за змістом пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти; до ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.

У зв`язку з прийняттям суб`єктом владних повноважень ненормативного акта виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів. Зокрема, у сфері земельних правовідносин відповідний ненормативний акт є підставою для виникнення, зміни або припинення конкретних прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб приватного права.

Аналізуючи доводи сторін суд пристає на зауваження представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Давиденка В.В. стосовно відсутності у матеріалах справи переконливих доказів того, що позивач має право на земельну ділянку площею 2,2 га, яка входить до складу земель колективної форми власності, що зазначені в Державному акті на право колективної власності від 10.06.1997 (бланк серії ЖТ-08-05-№000164), або її частину.

Як убачається із матеріалів справи, ТОВ «Вертокиївка-Хміль» було створено внаслідок виділу із ТОВ «Вертокиївка» (т. 1 а.с. 153-155).

У постанові від 14 вересня 2020 року по справі № 291/1009/18 Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зроблено правовий висновок про те, що виділ не є різновидом припинення або реорганізації юридичної особи, це один із способів створення нової юридичної особи, яка наділяється певним майном існуючої юридичної особи. При цьому, попередня юридична особа не припиняється. Наслідком виділу є перехід за розподільчим балансом до нової юридичної особи, що утворилася унаслідок виділу, частини майна, прав та обов`язків юридичної особи, з якої був здійснений виділ, і яка не припиняється, а продовжує функціонувати за зменшеного обсягу активів та пасивів, тобто має місце часткове правонаступництво.

Судом звернуто увагу на відсутність у матеріалах справи будь-яких документів, які б засвідчили перехід до ТОВ «Вертокиївка-Хміль» земельної ділянки, що входить до складу земель колективної форми власності, або її частини чи окремих прав на указану ділянку (її частину). У доданому до позовної заяві акті приймання-передачі валових активів та зобов`язань ТОВ «Вертокиївка» (код ЄДРИОУ 00846085) товариству з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка-Хміль», створеному в результаті реорганізації ТОВ «Вертокиївка» шляхом виділу на підставі рішення загальних зборів учасників від 08 січня 2014 року, оформленого протоколом №1 від 08.01.2014, серед активів не згадуються ділянки або певні права на них (т. 1 а.с. 159).

Підсумовуючи викладене, судом на підставі належним чином оцінених доказів встановлено, що спірна земельна ділянка загальною площею 0,7704 га (кадастровий номер 1822081300:02:000:1123) виділена відповідачу ОСОБА_2 із земель запасу, у матеріалах справи відсутні достатні та достовірні докази накладення ділянки із кадастровим номером 1822081300:02:000:1123 на інші земельні ділянки або перетин із ними, а також безпосередньо позивач не надав суду належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів того, що він, виходячи з вимог земельного законодавства України набув законних прав на частину земельної ділянки, яка входить до складу земель колективної форми власності, що зазначені в Державному акті на право колективної власності від 10.06.1997 (бланк серії ЖТ-08-05-№000164), тобто має на неї права, які в разі їх порушення, оспорення чи невизнання повинні бути захищені судом. Таким чином суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Відтак, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 30 березня 2020 року у справі № 378/949/18, та враховуються судом першої інстанції при їх застосуванні до спірних правовідносин.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 15, 16, 21, 109 ЦК України, ст.ст. 78, 116, 118, 121, 122, 125, 126 ЗК України, ст.ст. 3, 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка-Хміль», адреса: 12450, Житомирська область, Житомирський район, с. Вертокиївка, вул. Злагоди, 10-а, код ЄДРПОУ 39217104.

Відповідач 1: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, адреса: 10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45 код ЄДРПОУ 39765513.

Відповідач 2: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка», адреса: 12450, Житомирська область, Житомирський район, с. Вертокиївка, вул. Злагоди, 5 код ЄДРПОУ 00846085.

Третя особа 2: Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області, адреса: 12441, Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул.. Дружби Народів, 5 код ЄДРПОУ 04348303.

Дата складення повного судового рішення – 20.09.2021.

Суддя