Рішення № 99771985, 21.09.2021, Барський районний суд Вінницької області

125/1052/21

2/125/352/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Гаврищук К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Звертаючись до суду позивач зазначав, що 04.03.2020 між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 на підставі заяви про приєднання № 23401811/040320 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі - Договір). Відповідно до п. 3.1 заяви шляхом підписання вказаної заяви про приєднання відповідач беззастережно приєднався до Договору. Згідно із заявою про встановлення відновлювальної кредитної лінії Банк встановив клієнту кредит у сумі 29400,00 грн.

AT «Ощадбанк» свої зобов`язання за вказаним договором виконало повністю, надавши ОСОБА_1 кредит у встановленому договором розмірі. Однак відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості, яка складає 26884,97 грн, з яких: 26031,37 грн - заборгованість за основним боргом; 695,95 грн – заборгованість із сплати процентів за користування кредитом; 49,08 грн - втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 75,11 грн. - 3% річних на суму простроченого кредиту; 33,46 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

Покликаючись на вищенаведене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості.

У судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надіслав. Про розгляд справи, призначений на 30.08.2021, з урахуванням правил частини 3 статті 130 ЦПК України, повідомлений належним чином шляхом вручення 19.08.2021 судової повістки та матеріалів позовної заяви його матері, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про судове засідання, призначене на 21.09.2021, повідомлений належним чином, з урахуванням вимог пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із відміткою про причини повернення/досилання «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

2. Процесуальні дії у справі

10.08.2021 відкрито провадження у справі і постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

30.08.2021 розгляд справи відкладено у зв`язку з відсутністю на момент проведення судового засідання відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

21.09.2021 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

04.03.2020 між АТ «Ощадбанк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про приєднання № 23401811/040320 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти) та заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту).

У заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Блок 5 «Умови кредитування») зазначений максимальний розмір кредиту – 250000 грн, встановлено фіксовану кредитну ставку в розмірі 38% річних за користування кредитними коштами. У заяві також вказано про те, що клієнт щомісячно повинен здійснювати часткове повернення кредиту.

Згідно з висновком-рішенням №864847322/160320 про погодження надання (встановлення) кредиту АТ «Ощадбанк», відповідачу ОСОБА_1 встановлено суму ліміту (відновлювальної кредитної лінії) – 29 400 грн, строк кредитування відповідає строку дії платіжної картки позичальника з можливістю наступної пролонгації на строк дії випущеної нової платіжної картки за бажанням позичальника.

Рух коштів по рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 і користування відповідачем кредитними коштами підтверджується наданою позивачем випискою по картковому рахунку.

Наявність заборгованості ОСОБА_2 перед банком станом на 28.04.2021 в сумі 26884,97 грн підтверджується наданим позивачем детальним розрахунком заборгованості.

Отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини, які врегульовано нормами §1-2 Глави 16, Глави 52, §1,2 Глави 71 Цивільного кодексу України.

4. Оцінка суду та застосовані судом норми права

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі, а недодержання письмової форми має наслідком його нікчемність (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частинами 1, 2 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Отже, сума наданого кредиту, розмір процентної ставки, порядок її нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку банк).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Як встановлено судом, сторони узгодили основні умови кредитування у письмовій формі, а саме шляхом підписання банком і споживачем заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредит): розмір кредитного ліміту, розмір процентної ставки, розмір щомісячного платежу, строки кредитування.

Підписанням заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб і заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії відповідач підтвердив, що ознайомився із розробленими Банком умовами Договору, умовами користування кредитною лінією, паспортом споживчого кредиту і таблицею загальної вартості кредиту.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, відповідач здійснював витрати грошових коштів в межах кредитного ліміту і вчасно не погашав заборгованість. Розмір заборгованості підтверджується наданими банком випискою руху коштів по рахунку та детальним розрахунком заборгованості. Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком.

На підставі наведеного, щодо суті позову суд дійшов висновку про підставність стягнення з відповідача нарахованої банком заборгованості в повному обсязі.

Отже, позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» слід задовольнити повністю і стягнути з відповідача 26884,97 грн заборгованості за кредитним договором, з яких: 26031,37 грн - заборгованість за основним боргом; 695,95 грн – заборгованість із сплати процентів за користування кредитом; 49,08 грн - втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 75,11 грн. - 3% річних на суму простроченого кредиту; 33,46 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

5. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволенню повністю, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2270 гривень.

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 293, 294, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09322277; 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) заборгованість за кредитним договором в розмірі 26884 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 97 копійок, з яких: 26031 (двадцять шість тисяч тридцять одна) гривня 37 копійок - заборгованість за основним боргом; 695 (шістсот дев`яносто п`ять) гривень 95 копійок – заборгованість із сплати процентів за користування кредитом; 49 (сорок дев`ять) гривень 08 копійок - втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 75 (сімдесят п`ять) гривень 11 копійок - 3% річних на суму простроченого кредиту; 33 (тридцять три) гривні 46 копійок - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09322277; 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) витрати на сплату судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області, протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 21.09.2021.

Учасники справи:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк» «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний код 09322271, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю. О. Салдан