Постанова № 99770950, 20.09.2021, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1172/21

Провадження № 3/594/610/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГДРІ Чортківського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянки України, головного бухгалтера сектору культури та туризму Борщівської міської ради, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 012243/19-00-24-06/44032859 від 26 серпня 2021 року, ОСОБА_1 , являючись керівником сектору культури та туризму Борщівської міської ради, 10 серпня 2021 року порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме не подала у встановлені строки звіт ф-1ДФ «Про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку», граничний термін подання якого був до 11 травня 2021 року, чим порушила п.119.2 ст.119 розділу ІІ Податкового кодексу України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому правопорушенні не визнала, при цьому пояснила, що вона не є керівником сектору культури та туризму Борщівської міської ради, а працює в такому на посаді головного бухгалтера. Окрім того, інкриміноване їй правопорушення не вчиняла, оскільки звіт ф-1ДФ «Про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку», граничний термін подання якого був до 11 травня 2021 року, фізично не могла подати, оскільки на той час вона не працювала у секторі культури та туризму Борщівської міської ради, і відповідно не була відповідальною особою за його подання чи неподання. Крім того пояснила, що нею було допущено неподання зазначеного звіту за 2 квартал 2021 року, граничний термін подання якого припадав на 09.08.2021, а саме подала 10 серпня 2021 року, що і було виявлено за результатами камеральної перевірки, про що було складено відповідний акт. Своєї вини у цьому не визнає, так як звіт не приймався відповідною програмою не з її вини, а через неспроможність прийняття такого відповідною програмою, так як звіт подається в електронній формі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Слід зазначити, що доказів того, що ОСОБА_1 10 серпня 2021 року порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме не подала у встановлені строки звіт ф-1ДФ «Про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку», граничний термін подання якого був до 11 травня 2021 року, матеріали справи не містять, крім протоколу про адміністративне правопорушення, жодним чином не зафіксована вказана в ньому подія.

В доданому до протоколу акті про результаті камеральної перевірки щодо неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2-й квартал 2021 року зазначено, що встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме не подала у встановлені строки звіт ф-1ДФ за 2 квартал 2021 року, граничний термін подання якого припадав на 09 серпня 2021 року

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 26 квітня 2018 року висловив правову позицію в постанові у справі N 338/1/17, згідно якої саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення.

Частиною 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що не має належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КК України.

Керуючись ст.245, п.1 ст.247, ст.ст. 251-252, 266, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя: