Ухвала суду № 99770505, 17.09.2021, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1885/20

Провадження №2/439/132/21

УХВАЛА

про витребування доказів

17 вересня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчук Б.М.

з участю секретаря Ковальчук Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Видавництва «Просвіта», ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання інформації недостовірною, а також зустрічними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних витрат і моральної шкоди та Видавництва «Просвіта» до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, постановив таку ухвалу.

Під час підготовчого засідання відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 заявлено низку клопотань про витребування доказів.

Так, ОСОБА_1 подав суду такі клопотання про витребування доказів:

- Клопотання за №1, у якому просить суд витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва судові справи №755/8577/14ц та №755/10005/14ц, у яких Бродівський міський голова А.А. Белей виступав у ролі сторони по справі як заявник і позивач та вимагав припинити з «Украгзпромбанком» укладені ним договори поруки за надані кредити ПАТ «Олеський завод мінеральних вод»;

- клопотання за №2, у якому просить суд витребувати у Третейському суді при асоціації українських банків справи, у яких ОСОБА_2 виступав заявником і позивачем до банків. Номер однієї із справ - №223/14 від 25.02.2014;

- клопотання за №3, у якому просить суд витребувати у Франківському районному суді м. Львова справу №465/1168/14ц;

- клопотання за №4, у якому просить суд витребувати у відділі Держаної реєстраційної служби України Центру надання адміністративних послуг Буської міської ради завірені копії матеріалів реєстраційної справи ПРАТ «Олеський завод мінеральних вод», що стосуються його акціонерів - юридичних і фізичних осіб та бенефіціарів власників, а також керівників цього підприємства за період 2009-2019 років;

- клопотання за №5, у якому просить суд витребувати з Буського відділення поліції №2 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області кримінальну справу №12014140170000172 щодо факту виявлення в Олеську незаконної врізки до Державного магістрального нафтопроводу «Дружба» у березні 2014 року;

- клопотання за №6, у якому просить суд витребувати у Бродівському відділенні поліції справу перевірки заяви Бродівського міського голови А.А. Белея, надіслану на ім`я начальника ГУМВС у Львівській області Загарії Д.Д. від 01.04.2016;

- клопотання за №7, у якому просить суд витребувати матеріали перевірки депутатського запиту ОСОБА_3 від 31.05.2016 за №1769;

- клопотання за №8, у якому просить суд витребувати справу перевірки заяви депутата Бродівської районної ради щодо незаконного на його думку безоплатного розповсюдження підлітком на прізвище Швайка «Бродівської газети» перед входом на стадіон «Ювілейний»;

- клопотання за №9, у якому просить суд витребувати з архіву Бродівського відділення поліції матеріали проведеної у березні-квітні 2014 року перевірки заяви ОСОБА_4 щодо крадіжки, яка мала місце на ТОВ «Бродиавтошляхсервіс»;

- клопотання за №10, у якому просить суд витребувати із архіву Бродівського районного суду двох кримінальних справ: щодо засудження директора ТОВ «Бродиавтошляхсервіс» ОСОБА_5 у травні-червні 2016 року; щодо засудження двох викрадачів майна ТОВ "Броди" і деталей трактора кооперативу «Броди» №12017140160000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

- клопотання за №11, у якому просить суд витребувати у Бродівській державній податковій інспекції Буського упрвління ДФС у Львівській області інформацію про нічний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Броди, його засновників, власників, орендарів та орендодавців за період 2012-2020 рік.

Подане клопотання ОСОБА_1 мотивує тим, що він обмежений самостійно надати суду вищезазначені докази. В той же час, витребовувані докази мають важливе значення для повного, всебічного встановлення дійсних обставин справи. Такі докази дадуть можливість суду встановити, що поширена ним інформація у журналістських статтях є правдивою.

Під час підготовчого засідання відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представник позивача за первісним позовом – адвокат Проскурня Т.В. подала письмові заперечення на клопотання про витребування доказів. У підготовчому засіданні просить суд відмовити у задоволенні таких клопотань, оскільки витребовувані докази не стосуються до предмету позову. Окрім того, ОСОБА_1 не подано доказів того, що він самостійно вживав заході для отримання витребовуваних доказів.

Представник відповідача за первіснив позовом – Видавництво «просвіта» Яцюк В.Ю. клопотання ОСОБА_1 підтримав. Просить суд його задовольнити.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що таке до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя вважає дотриманими вимоги щодо строку на подання такого клопотання згідно із ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Відповідне клопотання подане з дотриманням вимог ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Пункт 2 частини 2 ст. 84 ЦПК України, ставить вимоги до клопотання про витребування доказів та визначає необхідність зазначення обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Виходячи із системного аналізу вимог статей 76, 77, 84 ЦПК України, суд вважає, що за ухвалою суду можуть бути витребувані лише ті докази, які містять дані щодо обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок доведення перед судом, що витребовуваний доказ має значення для вирішення справи покладається на учасника, який заявив відповідне клопотання.

Заявляючи вищевказані клопотання про витребування доказів, ОСОБА_1 не доведено перед судом, що такі докази стосуються предмету спору і мають значення для вирішення справи.

Сам по собі зв`язок витребовуваних доказів із особою ОСОБА_2 , а також певне непряме відношення інформації у таких доказах до певних обставин, які описувались у журналістських публікаціях ОСОБА_1 не може свідчити, що такі витребовувані докази містять інформацію щодо предмета доказування, тобто є належними.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не доведено перед судом того, що обставини, на підтвердження яких ОСОБА_1 просить суд витребувати докази, стосуються предмету доказування і матимуть значення для вирішення справи, суд вважає, що задоволення клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 76, 77, 83, 84, 84, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні одинадцяти клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 17.09.2021.

Суддя Б.М. Петейчук