Ухвала суду № 99770472, 09.09.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/6417/20

Пр. № 6/336/328/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року задоволений позов товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати спожитих послуг.

1 вересня 2021 року відповідач подала до суду заяву про розстрочку виконання цього рішення.

В заяві зазначила, що існує сукупність обставини, що ускладнюють виконання рішення, а саме: похилий вік відповідачки, наявність у неї низки хронічних захворювань, що потребують коштовного лікування; невеликий розмір пенсії, яка є єдиним джерелом її доходів і становить усього 2025 грн. 47 коп. на місяць. Саме за рахунок пенсії вона організовує свою життєдіяльність, сплачує поточні комунальні платежі, а також змушена погашати заборгованість. Проте попри тяжкий майновий стан вона добровільно одночасно сплатила на користь позивача 21562 грн. 94 коп. вказаної заборгованості.

У зв`язку з викладеним відповідач просить про розстрочення виконання рішення в сумі, що залишилась непогашеною, в розмірі 17961 грн. 03 коп. на один рік зі сплатою на погашення заборгованості рівних грошових сум щомісячно.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися, що в силу ст. ст. 223, 435 ЦПК України не є перешкодою для вирішення заяви у їх відсутність.

При цьому представник відповідача надав суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви та проведення судового розгляду у його відсутність.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що може бути задоволена, виходячи з наступних міркувань.

Обов`язковість виконання судових рішень встановлена статтею 129-1 Основного Закону України.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень судів у цивільних справах, внормовані Розділом УІ ЦПК України.

Зокрема, право суду розстрочити виконання рішення встановлено статтею 435 ЦПК України, в силу якої за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може розстрочити виконання рішення.

Підставою для розстрочення рішення за змістом ч. 3 ст. 435 ЦПК України є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведених положень цивільного процесуального законодавства випливає, що розстрочення виконання рішення можуть зумовити лише такі обставини, що унеможливлюють або істотно ускладнюють виконання рішення.

За роз`ясненнями п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» задоволення заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Дійшовши висновку про те, що описані в заяві обставини можуть бути використані на користь задоволення заяви про розстрочення виконання рішення, суд вважає, що похилий вік відповідачки, її непрацездатність, наявність у неї низки хронічних захворювань, що потребують коштовного лікування; невеликий розмір пенсії, яка є єдиним джерелом її доходів і становить усього 2025 грн. 47 коп., і як наслідок – тяжкий майновий стан, - можна оцінювати як особливі обставини в розумінні ст. 435 ЦПК України.

Бере до уваги суд і визначені частиною 4 ст. 435 ЦПК України обставини, а також той факт, що позивачем добровільно одночасно сплачено більшу частину заборгованості, а саме: 21462 грн. 94 коп., тому вважає, що розстрочення виконання рішення в частині боргу, що залишилась, в сумі 17961 грн. 03 коп. строком на один рік зі сплатою 1496 грн. 75 коп. на місяць не шкодитиме меті дієвого та вчасного виконання рішення суду.

Вказані обставини, які на теперішній час ускладнюють виконання рішення суду, на думку суду, є винятковим випадком в розумінні статті 435 ЦПК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України, що може бути передумовою для розстрочення виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 353, 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року, яким задоволений позов товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати спожитих послуг у сумі 17961 грн. 03 коп., на дванадцять місяців з щомісячною виплатою ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» 1496 грн. 75 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Щаслива