Ухвала суду № 99770298, 13.09.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2002/20 2-во/335/100/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду від 15 червня 2020 року та виконавчому листі у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 1-Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 01.11.2007 року, станом на 20.01.2020 року в сумі 24 199 гривні 92 коп., яка складається з: 16 767,48 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 3212,69 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений згідно ст. 625 ЦК України; 4469,75 грн. – нарахована пеня.

В задоволенні решти позовних вимог про стягнення штрафів, відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 1-Д) судовий збір в сумі 1973 грн. 35 коп.

07.08.2020 року рішення суду набрало законної сили. 03.08.2021 року позивачу видано виконавчий лист.

06.09.2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15.06.2021 року та у виконавчому листі, а саме: зазначити коректно суму стягнення.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Судом встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» заявлялися позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 25 922 грн. 42 коп.

Рішенням суду від 15.06.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 01.11.2007 року, станом на 20.01.2020 року в сумі 24 199 гривні 92 коп., яка складається з: 16 767,48 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 3212,69 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений згідно ст. 625 ЦК України; 4469,75 грн. – нарахована пеня. В задоволенні решти позовних вимог про стягнення штрафів, відмовлено.

Так, при розрахунку суми заборгованості відповідача перед позивачем судом допущено арифметичну помилку в сумі заборгованості, замість вірного „24 449 грн. 92 коп.”, зазначено помилково – „24 199 грн. 92 коп.”, що може бути виправлено судом шляхом винесення ухвали про виправлення описки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішенні суду від 15.06.2020 року та у виконавчому листі, тому заява представника АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду від 15 червня 2020 року та виконавчому листі у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Вважати правильним в рішенні суду №335/2002/20 від 15 червня 2020 року суму заборгованості відповідача ОСОБА_1 - 24 449 грн. 92 коп.

Вважати правильним у виконавчому листі №335/2002/20 суму заборгованості відповідача ОСОБА_1 - 24 449 грн. 92 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.В.Геєць