Рішення № 99769967, 21.09.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15584/21

Провадження № 2а/522/379/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Косіциної В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.08.2021 року заступником начальника відділу Приморського районного відділу у місті Одесі ГУ ДМС в Одеській області Калашніковою Т.Б. було складено постанову ПН МОД № 005408 від 04.08.2021 про ніби то вчинення громадянином Туреччини ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 203 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Вважає вказану постанову незаконною, такою що порушує його права та підлягає скасуванню, оскільки позивач не є найманим працівником. Позивача не було повідомлено про розгляд справи, не визначено місця вчинення правопорушення та не вказано, якою саме трудовою діяльністю займався позивач, в той час коли він просто перебував у закладі.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Косіциній В.В.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 20 серпня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

31 серпня 2021 року до суду надійшов відзив ГУ ДМС в Одеській області, в якому просили відмовити гр. Турецької Республіки ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки представником позивача не було надано жодних обґрунтованих обставин на підтвердження власної правової позиції, а відповідачем в свою чергу було правомірно складено протокол та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності.

13 вересня 2021 року представником ОСОБА_1 надано відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідачем не надано будь-яких доказів або хоча б пояснень на підставі яких доказів уповноважені особи ДМС прийшли до висновку, що ОСОБА_1 займався трудовою діяльністю, а тому просили адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

13 вересня 2021 року представником позивача подано заяву про проведення судового засідання за відсутністю позивача та його представника.

Дослідивши наявні у справі матеріали та фактичні обставини, з`ясувавши правові підстави звернення до суду та заперечення проти позову відповідача та за умови що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, суд вважає, шо відсутні перешкоди для розгляду справи по суті, у зв`язку з чим постановляє судове рішення.

Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, порядок їх в`їзду в Україну та виїзду з України визначає Закон України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" від 22.09.2011 року № 3773-VI (надалі Закон № 3773-VI).

Положення статті 1 Закону № 3773-VI розрізняє два поняття («іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території України на законних підставах» та «нелегальний мігрант»).

Іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території України на законних підставах, - іноземці та особи без громадянства, які в установленому законодавством чи міжнародним договором України порядку в`їхали в Україну та постійно або тимчасово проживають на її території, або тимчасово перебувають в Україні.

Як вбачається зі змісту наявної в матеріалах справи копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МОД № 005348 від 04.08.2021, складеного головним спеціалістом Приморського районного відділу у місті Одесі ГУ ДМС в Одеській області Філоненко Є.Ю. відносно громадянина Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 203 КУпАП, 04.08.2021 о 13-36 год. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено громадянина Туреччини ОСОБА_1 , який порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме займався трудовою діяльністю без відповідних документів на працевлаштування.

04.08.2021 року заступником начальника відділу Приморського районного відділу у місті Одесі ГУ ДМС в Одеській області Калашніковою Т.Б. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПН МОД № 005408 від 04.08.2021 на громадянина Туреччини ОСОБА_1 за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

З постанови вбачається, що 04.08.2021 о 13-36 год. за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 33 виявлено громадянина Туреччини ОСОБА_1 , який порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме займався трудовою діяльністю без відповідних документів на працевлаштування, що є порушенням ст. 42 Закону України «Про зайнятість населення».

Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною міграційною службою України, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 серпня 2013 року №825, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1654/24186, передбачає, що: особами, до яких застосовуються адміністративні стягнення за статями 200,201, частиною першою статті 203, статтями 204,205,206 КУпАП, є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, яким виповнилося 16 років, посадові особи установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності, до компетенції яких належить прийняття громадян, іноземців та осіб без громадянства на роботу та навчання, а також особи, які запросили в Україну іноземців або осіб без громадянства в приватних справах і надали їм житлову площу та порушили при цьому порядок їх перебування (п.1.3. інструкції).

Згідно п. 2.1. вищевказаної інструкції, уповноваженими посадовими особами, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення та протоколи про затримання є працівники апарату ДМС України, головних управлінь (управлінь) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь (відділів, секторів) міграційної служби у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, які є державними службовцями (далі - уповноважені посадові особи).

Уповноважені посадові особи складають протокол при виявленні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 200, 201, частиною першою статті 203, статтями 204, 205, 206 КУпАП, згідно з формою, наведеною в додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно ч. 1 ст. 203 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною нормою закону настає за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в`їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

За змістом ст. ст. 9, 33 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. ст. 245, 248 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

За змістом ст. ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. ст. 278-280 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

У відповідності з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У матеріалах справи відсутні будь які документи, як б дозволяли встановити, що позивач порушив норми закону, зокрема, ЗУ «Про зайнятість населення», не надано таких доказів і представником відповідача під час розгляду справи в суді.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він не є найманим працівником закладу турецької кухні за адресою: АДРЕСА_2 , що належить його товаришу та не працює там, він просто перебував там з метою очікування свого товариша, який від`їхав у справах, коли до закладу прибули співробітники ДМС України.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення складеного 04.08.2021 року серії ПР МОД 005348, як і в оскаржуваній постанові, не вказано адресу вчинення адміністративного правопорушення, зокрема визначено місцем вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_1 , хоча за вказаною адресою АДРЕСА_1 розташоване Приморське районне відділення в м. Одесі Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області. А самого позивача безпосередньо виявлено за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 107.

Також згідно Протоколу про адміністративне правопорушення, час вчинення адміністративного правопорушення вказано - 13:36 год. 04.08.2021 року, в цьому ж протоколі визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 04.08.2021 року о 13.33, тобто на три хвилини раніше ніж нібито було вчинено адміністративне правопорушення, у приміщенні територіального органу (підрозділу) Державної міграційної служби України, розташованому за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 101-в.

Вказані обставини, відповідачем при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови, перевірені не були, пояснення ОСОБА_1 не враховані.

Згідно статі 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У даному випадку, за відсутності доказів вчинення адімністративного правопорушення, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, суд вважає недоведеним.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративногостягнення є обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-246, 250, 286, 288, 295, 297 КАС України, ст. ст. 7, 9, 33, 203, 245, 248, 251, 252, 268, 274, 278-280 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову заступника начальника відділу Приморського районного відділу у місті Одесі ГУ ДМС в Одеській області Калашнікової Т.Б. ПН МОД № 005408 від 04.08.2021 про накладення адміністративного стягнення на громадянина Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина громадянина Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 203 КУпАП - закрити.

Стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37811384) на користь громадянина Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у розмірі 1022,98 грн. (одна тисяча двадцять дві) гривні 98 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до П?ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів.

Суддя Косіцина В.В.

21.09.21