Постанова № 99768568, 16.09.2021, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/858/21

Номер провадження 3/298/563/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Н.Давидково, Мукачівського району Закарпатської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм-експедитором в ПП «Хортиця», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №089881 від 28 липня 2021 року, складеного поліцейським СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Щербанич В.І., 28 липня 2021 року о 16 год. 20 хв. в с.Сіль по вул.Центральна, водій гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Мерседес Бенц Спрінтер 210 СDІ", н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Нісан", н/з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що не дотримався дистанції, втратив уважність, машина, що їхала попереду, різко загальмувала, а він належним чином не зреагував на це. Повідомив, що рухався із швидкістю приблизно 70 км/год. Зазначив, що є водієм з багаторічним досвідом, наявність права керування транспортними засобами є основним джерелом його доходу та доходу його сім"ї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями статті 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів Українивід10.10.2001року№1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Приписами п. 13.1 Правил дорожнього руху, визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Суддею встановлено, що всупереч вищенаведеним положенням Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 28 липня 2021 року о 16 год. 20 хв. в с.Сіль по вул.Центральна, керуючи автомобілем "Мерседес Бенц Спрінтер 210 СDІ", н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Нісан", н/з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №089881 від 28 липня 2021 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, як щодо змісту, так і щодо форми, містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу (арк. спр. 2);

- рапортом від 28 липня 2021 року, складеним інспектором ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області Падяк Р.В. (арк.спр.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28 липня 2021 року, в яких останній зазначає, що 28 липня 2021 року близько 16 год. 30 хв. він рухався на своєму автомобілі марки «Нісан Кашкай», д.н.з. НОМЕР_2 , у бік смт. Великий Березний, в населеному пункті с.Сіль, перед автомобілем вибігла собака, через що він почав пригальмовувати, щоб не зачепити її. В цей момент в задню частину його транспортного засобу ударив автомобіль марки "Мерседес Спрінтер", д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого обидва транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначає, що по с. Сіль рухався зі швидкістю не більше 50 км/год. (арк.спр.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 липня 2021 року, в яких останній показав, що 28 липня 2021 року близько 16 год. 20 хв. він рухався трасою Н-13, а саме в с.Сіль по вул.Центральна біля будинку №102 попереду їдучий автомобіль марки «Нісан Кашкай», н/з. НОМЕР_2 , різко загальмував, і він своїм автомобілем марки "Мерседес Бенц", н/з НОМЕР_1 , допустив зіткнення, внаслідок чого керований ним автомобіль отримав механічні пошкодження передньої частини, а автомобіль "Нісан Кашкай", н/з НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження задньої частини. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав (арк.спр.4);

- доданою до протоколу схемою місця дорожньо-транспортньої пригоди, яка трапилася 28 липня 2021 року о 16-ій годині 20 хвилини в с. Сіль, вул. Головна, 100, що містить відомості про місце пригоди. Зі схемою ознайомлені водії ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , з обставинами згідні, про що містяться підписи обох, зауваження щодо зазначеної схеми відсутні (арк.спр.5);

- посвідченням водія серія НОМЕР_3 на ім"я ОСОБА_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES - BENZ», н.з. НОМЕР_1 , полісом обов`язкового страхування №АР/1232935, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «NISSAN QASHQAI», н.з. НОМЕР_2 , полісом обов`язкового страхування № АР/1265121, фототаблицею та іншими матеріалами справи (арк.спр.6-16).

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Даних про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, характеризуючих особу порушника даних, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суддя при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, особу порушника, обставини, що пом`якшують його відповідальність - визнання вини та щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи ступінь провини винної особи та її майновий стан, з огляду на те, що ОСОБА_1 працює водієм-експедитором, і наявність права керування транпортними засобами є його та його сім"ї основним способом заробляння коштів на життя, суд приходить до висновку про можливість застосування стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Така міра покарання, на переконання судді, буде достатньою для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Вилучене посвідчення водія серія НОМЕР_3 від 04.08.2006 року повернути ОСОБА_1 .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.