Ухвала суду № 99768480, 21.09.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2-о/243/1371/2021

Номер справи 243/9970/21

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

«21» вересня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Пенсійного фонду України про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, обґрунтовуючи Заяву тим, що їй призначено пенсію на пільгових умовах за списком № 1 з 20 вересня 1990 року на підставі Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року № 590.

З 01 січня 1992 року пенсію перераховано на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року за № 1788-XII, який набув чинності 01 січня 1992 року.

У березні 2001 року вона припинила трудову діяльність до набуття чинності Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року за № 1058-IV, який набув чинності 01 січня 2004 року. Перерахунок було зроблено без її згоди, заяву про перерахунок пенсії за новим Законом вона не писала. В подальшому без її згоди їй перераховували розмір пенсії за законами, які приймалися.

З 14 квітня 2005 року їй встановлено першу групу інвалідності за загальним захворюванням, у зв`язку із чим вона потребує стороннього догляду. Станом на 14 квітня 2005 року законами України не було врегульовано доплату до пенсії по догляду за особою з інвалідністю, доплату по догляду за особою з інвалідністю було врегульовано Законом України № 1788 на підставі п. 6 Заключних положень Закону України № 1058.

Відповідно до ст. 4 Закону України № 1058 «Законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінних від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, а також законів, прийнятих у відповідності з законами про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Просить суд, підтвердити наявність юридичного факту – Закону України, який має значення для захисту її, ОСОБА_2 , прав, свобод та інтересів; підтвердити наявність юридичного факту – середнього заробітку на 01 січня 1992 року в Україні в рублях, який має значення для захисту її, ОСОБА_2 , прав, свобод та інтересів.

Суд, розглянувши Заяву, приходить до висновку, що її слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пленум Верховного Суду України у п.1 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 роз`яснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 3 цієї Постанови, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Встановлення даних фактів заявник пов`язує із захистом своїх прав шляхом підтвердження наявності юридичних фактів, а саме Закону України, а також середнього заробітку на 01 січня 1992 року в Україні в рублях.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

В даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися в порядку позовного провадження, оскільки заявник просить суд підтвердити наявність юридичних фактів – Закону України, та середнього заробітку на 01 січня 1992 року в Україні в рублях, які мають значення для захисту її, ОСОБА_2 , прав, свобод та інтересів, що не може бути встановлено в порядку окремого провадження, а тому ОСОБА_2 з відповідним вимогами слід звернутися до суду шляхом пред`явлення позову, при розгляді якого судом має бути дана оцінка зазначеним заявником обставинам.

Таким чином, факти, про встановлення яких просить ОСОБА_2 , не підлягають з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви вбачається спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що Заяву ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Пенсійного фонду України про встановлення фактів, що мають юридичне значення, необхідно залишити без розгляду, оскільки з заявлених вимог вбачається спір про право, роз`яснивши заявнику, що вона має право звернутися до суду на загальних підставах, в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 293-294, 259, 260, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Пенсійного фонду України про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що з вказаними вимогами вона має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2021 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова