Ухвала суду № 99768385, 14.09.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6164/16-к

Провадження № 1-кс/265/1476/21

У Х В А Л А

14 вересня 2021 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., за участю секретаря Лапоног Т.Г., розглянувши заяву адвоката Лисакової Оксани Олексіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовконтракт» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 32016050000000041,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло вищевказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт з майна ТОВ «Азовконтракт», яке було вилучене під час обшуку 12 вересня 2016 року за адресою: місто Маріуполь, вулиця Громової, будинок 69, приміщення 605, та на яке накладено арешт ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 15 вересня 2016 року, а саме: комп`ютерний системний блок, за допомогою якого здійснювалось складання документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Азовконтракт» (код 24065464); документи, які не зазначені в ухвалі суду, а саме: договір № 22/07 від 22.07.2015 року між ТОВ «Азовконтракт» та ФОП «ОСОБА 3» щодо надання послуг перевезення на 2-х аркушах; акт № 41 прийому-передачі виконаних робіт по договору 22/05 від 25.05.2015 року, замовник ТОВ «Азовконтракт», перевізник ФОП «ОСОБА 3» на 1-му аркуші; акт № 45 прийому-передачі виконаних робіт по договору 22/05 від 25.05.2015 року, замовник ТОВ «Азовконтракт», перевізник ФОП «ОСОБА 3» на 1-му аркуші; рахунок № 36 від 14.07.2015 року, підстава - договір про перевезення вантажу 22/05 від 25.05.2015 року, виписала ФОП «ОСОБА 3» на 1-му аркуші; акт № 36 прийому-передачі виконаних робіт по договору 22/05 від 25.05.2015 року, замовник ТОВ «Азовконтракт», перевізник ФОП «ОСОБА 3» на 1-му аркуші; рахунок-фактура № 3-7 від 27.07.2015 року, платник ТОВ «Азовконтракт» за авто перевозки на 1-му аркуші; акт № 23 від 03.08.2015 року надання послуг перевезення, виконавець ТОВ ІНТЕРСІТІ-ПЛЮС», замовник ТОВ «Азовконтракт» на 1-му аркуші; акт № 21 від 17.07.2015 року надання послуг перевезення, виконавець ТОВ ІНТЕРСІТІ-ПЛЮС», замовник ТОВ «Азовконтракт» на 1-му аркуші; акт № 22 від 21.07.2015 року надання послуг перевезення, виконавець ТОВ ІНТЕРСІТІ-ПЛЮС», замовник ТОВ «Азовконтракт» на 1-му аркуші; акт № 24 від 04.08.2015 року надання послуг перевезення, виконавець ТОВ ІНТЕРСІТІ-ПЛЮС», замовник ТОВ «Азовконтракт» на 1-му аркуші; копія посвідчення на якість цукру з цукрових буряків на 1-му аркуші.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 12 вересня 2016 року було проведено обшук приміщення 605 будинку 69 по вулиці Громової в місті Маріуполі за місцем знаходження ТОВ «Азовконтракт» в рамках кримінального провадження № 32016050000000041 від 20.05.2016 року. Під час обшуку слідчим було вилучено певний перелік майна (документацію, первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, документи господарської діяльності, системний блок, печатки, тощо). З протоколу обшуку від 12.09.2016 року вбачається, що майно, яке було вилучено під час обшуку лише частково відповідає переліку, який зазначений в ухвалі Жовтневого районного суду від 22.08.2016 року. У подальшому ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 15.09.2016 року вилучене майно було арештовано. Вважає, що станом на сьогодні арешт необхідно скасувати, оскільки 18.08.2021 року кримінальне провадження № 32016050000000041 від 20.05.2016 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України. Проте листом від 06.09.2021 року власника майна було повідомлено, що майно не може бути повернене, оскільки на нього накладено арешт.

Представник заявника - адвокат Лисакова О.О. у судове засідання не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву з проханням клопотання про скасування арешту з майна розглянути без її участі, в якій, зокрема, підтримала доводи, викладені у клопотанні, та просила його задовольнити.

Представник ГУ ДФС у Донецькій області до суду не з`явився за невідомих причин, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, надавши на запит суду копію постанови про закриття кримінального провадження від 18.08.2021 року.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

На підставі ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що з метою збереження речових доказів ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 15.09.2016 року в рамках кримінального провадження № 32016050000000041 від 20.05.2016 року було накладено арешт на комп`ютерний системний блок, за допомогою якого здійснювалось складання документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Азовконтракт» (код 24065464); документи, які не зазначені в ухвалі суду, а саме: договір № 22/07 від 22.07.2015 року між ТОВ «Азовконтракт» та ФОП «ОСОБА 3» щодо надання послуг перевезення на 2-х аркушах; акт № 41 прийому-передачі виконаних робіт по договору 22/05 від 25.05.2015 року, замовник ТОВ «Азовконтракт», перевізник ФОП «ОСОБА 3» на 1-му аркуші; акт № 45 прийому-передачі виконаних робіт по договору 22/05 від 25.05.2015 року, замовник ТОВ «Азовконтракт», перевізник ФОП «ОСОБА 3» на 1-му аркуші; рахунок № 36 від 14.07.2015 року, підстава - договір про перевезення вантажу 22/05 від 25.05.2015 року, виписала ФОП «ОСОБА 3» на 1-му аркуші; акт № 36 прийому-передачі виконаних робіт по договору 22/05 від 25.05.2015 року, замовник ТОВ «Азовконтракт», перевізник ФОП «ОСОБА 3» на 1-му аркуші; рахунок-фактура № 3-7 від 27.07.2015 року, платник ТОВ «Азовконтракт» за авто перевозки на 1-му аркуші; акт № 23 від 03.08.2015 року надання послуг перевезення, виконавець ТОВ ІНТЕРСІТІ-ПЛЮС», замовник ТОВ «Азовконтракт» на 1-му аркуші; акт № 21 від 17.07.2015 року надання послуг перевезення, виконавець ТОВ ІНТЕРСІТІ-ПЛЮС», замовник ТОВ «Азовконтракт» на 1-му аркуші; акт № 22 від 21.07.2015 року надання послуг перевезення, виконавець ТОВ ІНТЕРСІТІ-ПЛЮС», замовник ТОВ «Азовконтракт» на 1-му аркуші; акт № 24 від 04.08.2015 року надання послуг перевезення, виконавець ТОВ ІНТЕРСІТІ-ПЛЮС», замовник ТОВ «Азовконтракт» на 1-му аркуші; копія посвідчення на якісь цукру з цукрових буряків на 1-му аркуші.

Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив із того, що вилучене відповідає критеріям речових доказів, які можуть встановити наявність фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів у порядку, передбаченому статтями174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 13 Листа «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» звертає увагу, що слідчий суддя скасовує такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зокрема, постановою старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області М. Пономаренко від 18.08.2021 року, кримінальне провадження № 32016050000000041 від 20.05.2016 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діях невстановлених службових осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Водночас, у відповідь на запит представника ТОВ «Азовконтракт», адвоката Лисакову О.О. було повідомлено, що вилучене майно, що належить ТОВ «Азовконтракт», не може бути повернуто власнику у зв`язку з накладенням арешту.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно, закрито, тому у подальшому у застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба. Відповідно, доводи представника заявника щодо необхідності скасування такого арешту майна є правильними, а вимоги заяви підлягають задоволенню.

Куруючись 174КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Лисакової Оксани Олексіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовконтракт» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 32016050000000041 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 15 вересня 2016 року в рамках кримінального провадження № 32016050000000041, а саме на:

комп`ютерний системний блок, за допомогою якого здійснювалось складання документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Азовконтракт» (код 24065464);

документи, які не зазначені в ухвалі суду, а саме на:

договір № 22/07 від 22.07.2015 року між ТОВ «Азовконтракт» та ФОП «ОСОБА 3» щодо надання послуг перевезення на 2-х аркушах;

акт № 41 прийому-передачі виконаних робіт по договору 22/05 від 25.05.2015 року, замовник ТОВ «Азовконтракт», перевізник ФОП «ОСОБА 3» на 1-му аркуші;

акт № 45 прийому-передачі виконаних робіт по договору 22/05 від 25.05.2015 року, замовник ТОВ «Азовконтракт», перевізник ФОП «ОСОБА 3» на 1-му аркуші;

рахунок № 36 від 14.07.2015 року, підстава - договір про перевезення вантажу 22/05 від 25.05.2015 року, виписала ФОП «ОСОБА 3» на 1-му аркуші;

акт № 36 прийому-передачі виконаних робіт по договору 22/05 від 25.05.2015 року, замовник ТОВ «Азовконтракт», перевізник ФОП «ОСОБА 3» на 1-му аркуші;

рахунок-фактура № 3-7 від 27.07.2015 року, платник ТОВ «Азовконтракт» за авто перевозки на 1-му аркуші;

акт № 23 від 03.08.2015 року надання послуг перевезення, виконавець ТОВ ІНТЕРСІТІ-ПЛЮС», замовник ТОВ «Азовконтракт» на 1-му аркуші;

акт № 21 від 17.07.2015 року надання послуг перевезення, виконавець ТОВ ІНТЕРСІТІ-ПЛЮС», замовник ТОВ «Азовконтракт» на 1-му аркуші;

акт № 22 від 21.07.2015 року надання послуг перевезення, виконавець ТОВ ІНТЕРСІТІ-ПЛЮС», замовник ТОВ «Азовконтракт» на 1-му аркуші;

акт № 24 від 04.08.2015 року надання послуг перевезення, виконавець ТОВ ІНТЕРСІТІ-ПЛЮС», замовник ТОВ «Азовконтракт» на 1-му аркуші;

копія посвідчення на якість цукру з цукрових буряків на 1-му аркуші, що належить ТОВ «Азовконтракт»

Зобов`язати відповідальну посадову особу СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області повернути вказане майно представнику власника - ТОВ «Азовконтракт».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.С. Гноєвой