Ухвала суду № 99768183, 09.10.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7475/20

Провадження № 2/234/2426/20

Ухвала

09 жовтня 2020 р. м. Краматорськ

справа № 234/7475/20

№ 2/234/2426/20

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога"

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" про захист прав споживача.

1. Предмет та підстави позову.

12.05.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить пункти 1.4, 1.7, 2.1.1.5, 3.10, 4.3, 4.5, 4.9, 4.16 договору від 20.02.2020 року № 808306345 між позивачем та відповідачем визнати недійсним. Пункти 3 додаткової угоди від 17.03.2020 року до договору від 20.02.2020 року № 808306345 між позивачем та відповідачем визнати недійсним.

13.07.2020 року до суду надійшла уточнена позовна заява в якій просить пункти 1.4, 1.7, 2.1.1.5, 3.10, 4.3, 4.5, 4.9, 4.16 договору від 20.02.2020 року № 808306345 між позивачем та відповідачем визнати недійсним. Пункти 3 додаткової угоди від 17.03.2020 року до договору від 20.02.2020 року № 808306345 між позивачем та відповідачем визнати недійсним. Визнати додаткову угоду від 17.03.2020 року до договору від 20.02.2020 року № 808306345 між позивачем та відповідачем недійсною.

2. Заяви (клопотання) учасників процесу.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" посвідчені керівником фінансової установи роздруківки інформації з електронних файлів, якими визначена послідовність дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога", як фінансової установи та дій позивача, як споживача, при укладені електронних договорів в інформаційно-телекомунікаційній системі, яку відповідач використовував для укладення електронних договорів, а саме: під час укладення договору від 20.02.2020 року № 808306345; під час укладання додаткової угоди від 20.02.2020 року до договору від 20.02.2020 року № 808306345; під час укладання додаткової угоди від 17.03.2020 року. Витребувати у ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" посвідчений керівником фінансової установи документ (інформацію) про поточний розмір заборгованості позивача за договором від 20.02.2020 року № 808306345, що пролонгований додатковою угодою від 17.03.2020 року шляхом сплати відсотків.

3. Фактичні обставини.

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" про захист прав споживача.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі обгрунтовуючи тим, що надані представником відповідача документи не можуть бути долучені до матеріалів справи, адже до них не долучено належних та допустимих доказів щодо уповноваження таких представників на вчинення будь-яких процесуальних дій у розумінні ст. 60 ЦПК України.

Належним доказом підтвердження укладення фінансовою установою зі споживачем електронного договору може бути посвідчена керівником фінансової установи роздруківка інформації з електронного файлу, що визначає послідовні дії учасників електронної комерції (фінансової установи та споживача) в ІТС (далі – Log file), якою зафіксовано чітку послідовність (хронологію) всіх дій фінансової установи та споживача щодо укладання електронного договору в інформаційно-телекомунікаційній системі, яку фінансова установа використовує для укладення електронних договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

4. Позиція суду.

Вивчивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання, врахувавши те, що докази надані відповідачем засвідчені особою, яка не є керівником юридичної особи та не внесена до реєстру уповноважених осіб даної юридичної особи, а також неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених доказів у ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" посвідчені керівником фінансової установи роздруківки інформації з електронних файлів, якими визначена послідовність дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога", як фінансової установи та дій позивача, як споживача, при укладені електронних договорів в інформаційно-телекомунікаційній системі, яку відповідач використовував для укладення електронних договорів, а саме: під час укладення договору від 20.02.2020 року № 808306345; під час укладання додаткової угоди від 20.02.2020 року до договору від 20.02.2020 року № 808306345; під час укладання додаткової угоди від 17.03.2020 року. Витребувати у ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" посвідчений керівником фінансової установи документ (інформацію) про поточний розмір заборгованості позивача за договором від 20.02.2020 року № 808306345, що пролонгований додатковою угодою від 17.03.2020 року шляхом сплати відсотків.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя С.М. Ткачова