Ухвала суду № 99768057, 21.09.2021, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/2888/15-ц

Провадження № 6/229/88/2021

У Х В А Л А

"21" вересня 2021 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Колесник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить у справі № 229/2888/15-ц замінити стягувача ПАТ «Дельта банк» на ТОВ «Діджи фінанс».

Обгрунтовує свої вимоги тим, що 02.09.2020 року між ПАТ "Дельта банк" та ТОВ "Діджі фінанс" укладено договір № 2303/к/1 про відступлення прав вимоги.

Представник ТОВ «Діджі Фінанс» в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження просять розглянути справу без участі представника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Стягувач ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Про причину неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не надали.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 22.06.2016 року Дружківським міським судом Донецької області розглянуто цивільну справу № 2/2888/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і ухвалено рішення згідно якому позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 1/11.3ДС/0053/2007-НВклн станом на 20 липня 2015року в загальній сумі 97 929, 20 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 84 469,06грн, заборгованість по процентам 13460,14грн., також стягнути судові витрати в розмірі 979,29 грн. на користь державного бюджету м.Дружківка.

02.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір 2303/К/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 27.04.2007 року № 1/11.ЗДС/0053/2007-НВклн, стягувачем за якими є ПАТ "Дельта Банк", перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

Судом досліджено додаток №1 до договору №2303/К/1 про відступлення прав вимоги від 02.09.2020р та платіжне доручення № 126 від 20.08.2020 року.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні є підставою процесуального правонаступництва.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пункту 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правоступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, ТОВ «Діджи Фінанс», яке стало правонаступником первісного кредитора - ПАТ «Дельта Банк» має право звернутись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження і така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні за рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 22.06.2016 року по справі № 229/2888/15-ц (2/229/570/2016), за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова

Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 21.09.2021 року

Суддя: Т.Л.Панова