Постанова № 99768024, 20.09.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

20.09.2021 227/2695/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від з головного управлення Державної податкової служби України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1979 року народження, яка займає посаду головного бухгалтера АТ «ДТЕК Жовтнева ЦЗФ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2021 року ОСОБА_1 , яка займає посаду головного бухгалтера АТ «ДТЕК Жовтнева ЦЗФ», юридична адреса якого вул. Красноармійська, 1а, м.Білицьке, Донецька область, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати самостійно задекларованих та узгоджених сум податку на прибуток за 1 квартал 2021 року терміном сплати 20.05.2021 у сумі 3893469 грн, фактично сплачено 18.06.2021, чим порушено п.57.1 ст.57 та п.137.3 ст.137 Податкового кодексу України від 02.12.2010р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про місце, день та час розгляду справи в суді. До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі та закриття провадження у справі. В клопотання посилається на те, що на сьогодні AT «ДТЕК Жовтнева ЦЗФ» та його посадові особи здійснили всі можливі дії для своєчасної сплати зобов`язання та здійснили таку сплату, на підтвердження чого до клопотання додана копія платіжного доручення № 2081307 від 18.06.2021 року на суму 3893469, з призначенням платежу – податок на прибуток за 1-й квартал 2021. Зазначає, що у зв`язку з несвоєчасною, через об`єктивні причини у зв`язку із встановленим в країні карантином, сплатою узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на прибуток, відсутні будь-які суми недоїмки та цим порушенням не було завдано жодної шкоди ні податковій системі, ні державному бюджету.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, з таких підстав.

Частиною 6 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що головний бухгалтер або особа, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення №4/05-99-18-12 від 06.07.2021 року,

актом про результати камеральної перевірки від 06.07.2021р. № 6963/05-99-18-12/00176549, з якого вбачається, що AT «ДТЕК Жовтнева ЦЗФ» надано податкову декларацію з податку па прибуток підприємства за 1 квартал 2021 року №9112292686 від 06.05.2021, в якій самостійно визначило суму грошового зобов`язання у сумі 4374338 грн., з граничним терміном сплати 20.05.2021. Сума переплати станом на 20.05.2021 року складала 458 539 грн. Податковий борг був погашений за рахунок надходження до бюджету коштів у рахунок погашення податкового боргу/недоїмки платіжними дорученнями № 2081307 від 18.06.2021 на суму 3893469 грн із затримкою на 29 днів;

витягом з реєстраційної картки платника податків, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером (посадовою особою) AT «ДТЕК Жовтнева ЦЗФ».

В той же час, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю та оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин є незначним, не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, у зв`язку зі малозначністю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

Суд враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 22, 284, 163-2 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП – провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст рішення буде виготовлений 20 вересня 2021 року.

Суддя О.В.Здоровиця