Вирок № 99767991, 21.09.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 225/2692/21

Провадження № 1-кп/225/296/2021

Дзержинський міський суд Донецької області

ВИРОК

Іменем України

21 вересня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

прокурора Калашнікової Т.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження (ЄРДР № 12021050220000154 від 05.04.2021 року, ЄРДР № 12021053220000165 від 15.04.2021 року) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , на час вчинення кримінальних правопорушень раніше судимого 01.02.2021 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 протягом тривалого часу умисно, систематично вчиняє психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 , що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Так, 15.02.2021 приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 , знаходячись в межах місця спільного проживання з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, вчинив до особи, з якою він спільно проживає однією сім`єю – ОСОБА_1 , дії психологічного насильства, а саме влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою та не реагував на зауваження.

Продовжуючи свої умисні систематичні дії, 27.02.2021 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись в межах місця спільного проживання з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, знову вчинив до ОСОБА_1 , дії психологічного насильства, а саме влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою. Намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_1 була змушена покинути будинок, де мешкала разом із ОСОБА_2 .

Продовжуючи свої умисні систематичні дії, 01.03.2021 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, направився до будинку АДРЕСА_2 , де на той час мешкала його співмешканка ОСОБА_1 , та розпочав сварку, ставши голосно кричати, висловлюватися на адресу ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою, принижувати її честь та гідність, висловлювати на її адресу погрози застосування фізичного впливу, тим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Продовжуючи свої умисні систематичні дії, 02.03.2021 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знову направився до будинку АДРЕСА_2 , де на той час мешкала його співмешканка ОСОБА_1 , та розпочав сварку, ставши голосно кричати, висловлюватися на адресу ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою, принижувати її честь та гідність, висловлювати на її адресу погрози застосування фізичного впливу, тим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Продовжуючи свої умисні систематичні дії, 03.03.2021 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи і стані алкогольного сп`яніння, знову направився до будинку АДРЕСА_2 , де на той час мешкала його співмешканка ОСОБА_1 , та розпочав сварку, ставши голосно кричати, висловлюватися на адресу ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою, принижувати її честь та гідність, висловлювати на її адресу погрози застосування фізичного впливу, тим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Продовжуючи свої умисні систематичні дії, 04.03.2021 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знову направився до будинку АДРЕСА_2 , де на той час мешкала його співмешканка ОСОБА_1 , та розпочав сварку, ставши голосно кричати, висловлюватися на адресу ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою, принижувати її честь та гідність, висловлювати на її адресу погрози застосування фізичного впливу, тим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Продовжуючи свої умисні систематичні дії, 05.03.2021 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знову направився до будинку АДРЕСА_2 , де на той час мешкала його співмешканка ОСОБА_1 , та розпочав сварку, ставши голосно кричати, висловлюватися на адресу ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою, принижувати її честь та гідність, висловлювати на її адресу погрози застосування фізичного впливу, тим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Продовжуючи свої умисні систематичні дії, 06.03.2021 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знову направився до будинку АДРЕСА_2 , де на той час мешкала його співмешканка ОСОБА_1 , та розпочав сварку, ставши голосно кричати, висловлюватися на адресу ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою, принижувати її честь та гідність, висловлювати на її адресу погрози застосування фізичного впливу, тим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Продовжуючи свої умисні систематичні дії, 07.03.2021 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знову направився до будинку АДРЕСА_2 , де на той час мешкала його співмешканка ОСОБА_1 , та розпочав сварку, ставши голосно кричати, висловлюватися на адресу ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою, принижувати її честь та гідність, висловлювати на її адресу погрози застосування фізичного впливу, тим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Продовжуючи свої умисні систематичні дії, 08.03.2021 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знову направився до будинку АДРЕСА_2 , де на той час мешкала його співмешканка ОСОБА_1 , та розпочав сварку, ставши голосно кричати, висловлюватися на адресу ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою, принижувати її честь та гідність, висловлювати на її адресу погрози застосування фізичного впливу, тим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Продовжуючи свої умисні систематичні дії, 09.03.2021 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знову направився до будинку АДРЕСА_2 , де на той час мешкала його співмешканка ОСОБА_1 , та розпочав сварку, ставши голосно кричати, висловлюватися на адресу ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою, принижувати її честь та гідність, висловлювати на її адресу погрози застосування фізичного впливу, тим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Продовжуючи свої умисні систематичні дії, 10.03.2021 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знову направився до будинку АДРЕСА_2 , де на той час мешкала його співмешканка ОСОБА_1 , та розпочав сварку, ставши голосно кричати, висловлюватися на адресу ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою, принижувати її честь та гідність, висловлювати на її адресу погрози застосування фізичного впливу, тим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Продовжуючи свої умисні систематичні дії, 11.03.2021 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знову направився до будинку АДРЕСА_2 , де на той час мешкала його співмешканка ОСОБА_1 , та розпочав сварку, ставши голосно кричати, висловлюватися на адресу ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою, принижувати її честь та гідність, висловлювати на її адресу погрози застосування фізичного впливу, тим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Продовжуючи свої умисні систематичні дії, 12.03.2021 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знову направився до будинку АДРЕСА_2 , де на той час мешкала його співмешканка ОСОБА_1 , та розпочав сварку, ставши голосно кричати, висловлюватися на адресу ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою, принижувати її честь та гідність , висловлювати на її адресу погрози застосування фізичного впливу, тим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Продовжуючи свої умисні систематичні дії, 13.03.2021 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знову направився до будинку АДРЕСА_2 , де на той час мешкала його співмешканка ОСОБА_1 , та розпочав сварку, ставши голосно кричати, висловлюватися на адресу ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою, принижувати її честь та гідність, висловлювати на її адресу погрози застосування фізичного впливу, тим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Продовжуючи свої умисні систематичні дії, 14.03.2021 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знову направився до будинку АДРЕСА_2 , де на той час мешкала його співмешканка ОСОБА_1 , та розпочав сварку, ставши голосно кричати, висловлюватися на адресу ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою, принижувати її честь та гідність, висловлювати на її адресу погрози застосування фізичного впливу, тим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Продовжуючи свої умисні систематичні дії, 15.03.2021 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знову направився до будинку АДРЕСА_2 , де на той час мешкала його співмешканка ОСОБА_1 , та розпочав сварку, ставши голосно кричати, висловлюватися на адресу ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою, принижувати її честь та гідність, висловлювати на її адресу погрози застосування фізичного впливу, тим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В результаті протиправних дій з боку ОСОБА_2 потерпіла ОСОБА_1 зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах, погрозах, залякуванні, які викликали в останньої психологічні страждання та погіршення якості життя. Внаслідок вищезазначених протиправних дій, виникли підстави для констатації надлишкових перешкод у потерпілої ОСОБА_1 , які утворилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_2 , зумовили порушення звичайного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам в особистому та фізичному благополуччі, в активній й продуктивній життєдіяльності, упевненості в собі та у майбутньому.

З урахуванням індивідуально – психологічних особливостей особистості ОСОБА_1 , ситуація, є для неї суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні фізичні й психологічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_2 , у ОСОБА_1 мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами фізичні та психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах вищезазначеної ситуації.

Крім того, ОСОБА_2 , засуджений вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 01.02.2021 за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 03.03.2021.

09.03.2021 ОСОБА_2 поставлено на облік до Торецького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: Донецька область, м.Торецьк вул.Руднична, 35.

29.03.2021 ОСОБА_2 прибув до Торецького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, де відповідно до Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019, його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, передбачених статтями 36 та 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, попереджено в письмовій формі про те, що у разі ухилення від відбування покарання, його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності відповідно до ч.2 ст.389 КК України, та йому було видано направлення до КП «Торецьккомсервіс», розташованого вул.Героїв праці, 3 м.Торецька, Донецької області для відбування покарання у виді 80 годин громадських робіт, до відбуття покарання останній повинен був приступити з 30.03.2021.

Крім того, засудженому ОСОБА_2 роз`яснені його права, передбачені статтею 15 Закону України «Про пробацію», обов`язки, передбачені статтею 37 КВК України, а саме про те, що він зобов`язаний додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, без погодження уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі України. Засудженому також роз`яснено, що час щорічної відпустки за основним місцем роботи не зупиняє виконання покарання у виді громадських робіт, а також те, що поважними причинами неявки до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично унеможливлюють своєчасне прибуття за викликом (документально підтверджені).

Засуджений ОСОБА_2 також ознайомлений з положеннями ст.40 КВК України, відповідно до якої ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння. Стосовно особи, яка ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали правоохоронним органам для відповідного реагування, для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 КК України. Також засудженому роз`яснено, що відповідно до ч.2 ст.389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.

Наказом директора КП «Торецьккомсервіс» № 20 від 29.03.2021 засудженого ОСОБА_2 залучено до відбування покарання у виді громадських робіт у вільний від основної роботи час безоплатно з 30.03.2021.

29.03.2021 року майстром дільниці КП «Торецьккомсервіс» було складено графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_2 на березень 2021 року.

Так, засуджений ОСОБА_2 , попереджений про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України у разі ухилення від виконання покарання у вигляді громадських робіт, діючи умисно, порушуючи встановлені обов`язки засудженого до покарання у вигляді громадських робіт, розуміючі наслідки своїх дій, під час виконання покарання у виді громадських робіт порушив порядок та умови відбування покарання, а саме:

ОСОБА_2 31.03.2021 без поважних причин не приступив до відбування покарання у виді громадських робіт про що 01.04.2021 до Торецького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області надійшла доповідна записка від директора КП «Торецьккомсервіс» ОСОБА_4 .

Згідно доповідних записок за квітень 2021 від директора КП «Торецьккомсервіс» ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_2 , 02.04.2021, 06.04.2021, 08.04.2021, 09.04.2021, 14.04.2021, 21.04.2021, 26.04.2021, 30.04.2021 без поважних причин не приступив до відбування покарання у виді громадських робіт.

27.04.2021 ОСОБА_2 не з`явився за викликом до Торецького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області без поважної причини (документально підтвердженої).

30.04.2021 відносно засудженого ОСОБА_2 за вищезазначені допущенні порушення порядку та умов відбування покарання, відповідно до Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019, уповноваженим органом з питань пробації застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, з яким він був ознайомлений у той же день.

Однак, ОСОБА_2 продовжив порушувати порядок та умови відбування покарання , обов`язки засудженого та знову без поважних причин не приступив до відбування покарання.

Згідно доповідних записок за травень 2021 від директора КП «Торецьккомсервіс» ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_2 , 05.05.2021, 06.05.2021, 07.05.2021, 11.05.2021, 12.05.2021, 17.05.2021, 18.05.2021, 19.05.2021, 20.05.2021, 21.05.2021, 26.05.2021, 28.05.2021, 31.05.2021 без поважних причин не приступив до відбування покарання у виді громадських робіт.

17.05.2021 ОСОБА_2 не з`явився за викликом до Торецького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області без поважної причини (документально підтвердженої).

27.05.2021 відносно засудженого ОСОБА_2 за вищезазначені допущенні порушення порядку та умов відбування покарання, відповідно до Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019, уповноваженим органом з питань пробації застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, з яким він був ознайомлена у той же день.

Згідно доповідних записок за червень 2021 від директора КП «Торецьккомсервіс» ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_2 , 01.06.2021, 02.06.2021, 03.06.2021, 04.06.2021, 14.06.2021, 15.06.2021, 16.06.2021, 17.06.2021, 18.06.2021, 22.06.2021, 23.06.2021, 24.06.2021, 25.06.2021. 29.06.2021, 30.06.2021 без поважних причин не приступив до відбування покарання у виді громадських робіт.

07.06.2021 відносно засудженого ОСОБА_2 за вищезазначені допущенні порушення порядку та умов відбування покарання, відповідно до Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019, уповноваженим органом з питань пробації застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, з яким він був ознайомлений у той же день.

17.06.2021 ОСОБА_2 не з`явився за викликом до Торецького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області без поважної причини (документально підтвердженої).

Згідно доповідних записок за липень 2021 від директора КП «Торецьккомсервіс» ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_2 , 01.07.2021, 02.07.2021, 07.07.2021, 08.07.2021, 09.07.2021 без поважних причин не приступив до відбування покарання у виді громадських робіт.

09.07.2021 Торецьким МВ філії ДУ «Центр пробації» отримано інформацію з Дзержинського міського суду про вчинення засудженим ОСОБА_2 порушення громадського порядку, за яке 06.05.2021 засудженого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

За вищезазначені допущенні порушення порядку та умов відбування покарання, уповноваженим органом з питань пробації надіслані до правоохоронного органу подання від 14.04.2021, та 12.07.2021 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст. 40 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є:

- систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження;

- невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю. При цьому, в судовому засіданні пояснив, що у лютому, березні 2021 року систематично в ході сварки ображав дружину ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на її адресу. При цьому це відбувалося зазвичай після вживання спиртних напоїв. Крім того, обвинувачений суду показав, що вироком Дзержинського міського суду він був засуджений до покарання у виді громадських робіт. З квітня по липень 2021 року він не ходив на роботу для відбування громадських робіт, поважних причин у нього не було. На теперішній час він відбув покарання у виді громадських робіт повністю. Він не оспорює обставини кримінальних правопорушень, щиро кається у скоєному.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що обвинувачений пояснив обставини кримінального провадження, не заперечує їх, кваліфікацію своїх дій та доказів у кримінальному провадженні, не має наміру оскаржувати їх в апеляційному порядку, суд, заслухавши думку сторін, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_2 винний у вчиненні кримінальних правопорушень і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, як вчинення домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, а також за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме:

ОСОБА_2 скоїв як кримінальний проступок, так і нетяжкий злочин, не працює, віддає перевагу випадковим заробіткам, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, зловживає спиртними напоями, неодружений, але проживає з жінкою без реєстрації шлюбу, дітей не має, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, хронічними захворюваннями не страждає, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України у стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюються, як дуже високий. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становитиме дуже високу небезпеку для суспільства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді арешту в межах, передбачених санкціями відповідних статей Особливої частини КК України.

При цьому, вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 01.02.2021, ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт. Отже, ОСОБА_2 після постановлення вироку, вчинив нові кримінальні правопорушення.

Незважаючи на те, що на час винесення даного вироку обвинувачений ОСОБА_2 покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 01.02.2021 відбув повністю, то з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 24.09.2020 року у справі № 207/3313/19, остаточне покарання ОСОБА_2 необхідно призначити за правилами, передбаченими ст.ст. 71,72 КК України, зарахувавши в строк покарання вже фактично відбуте покарання за попереднім вироком.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 389 КК України, призначивши покарання:

- за ст. 126-1 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці,

- за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом частково складання призначених покарань призначити ОСОБА_2 покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 01.02.2021 і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців 5 (п`ять) днів.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк покарання повністю відбуте покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 01.02.2021, із розрахунку 8 годин громадських робіт дорівнює одному дню арешту, тобто 10 днів арешту.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 88 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Є.В. Челюбєєв