Ухвала суду № 99767791, 17.09.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/13376/17

Провадження № 2/219/2608/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Посунько К.Д.,

розглянувши у відритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна між співвласниками, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.07.2021 року в провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцевої Н.М. надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна між співвласниками.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву, у якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

До судового засідання інші учасники судового розгляду також не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, від третьої особи – голови Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області О. Руслова до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та матеріали справи, суд приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, та те, що розгляд справи по суті не проводився, суд вважає, що зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна між співвласниками – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Медінцева