Ухвала суду № 99766905, 21.09.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/17224/19

провадження № 6/755/1222/21

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

УСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у приватного виконавця Телявського А.М. знаходиться виконавче провадження ВП № 64946173 з виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва № 755/17224/19 від 02.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованості за Договором № 394/ЮКО-17 про надання овердрафту від 29.09.2017 року та Договором поруки № 394/ЮПОР-17 від 29.09.2017 року у розмірі 2 987 755,12 грн. Приватним виконавцем до відповідних установ були направлені запити з метою перевірки майнового стану боржника та проведено ряд інших виконавчих дій в межах діючого Закону України «Про виконавче провадження». Боржник ухиляється від виконання своїх цивільно-правових зобов`язань, визнаних судовим рішенням, заборгованість в добровільному порядку не погашає, що є підставою звернення заявника з даним поданням до суду.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватного виконавця повідомлено про день та час судового засідання згідно довідки про доставку ухвали суду про призначення подання до судового розгляду.

Вивчивши матеріли подання, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

На підставі заяви стягувача представника АТ «КБ «Глобус» Задерей В.В. про примусове виконання рішення суду, приватним виконавцем Телявським А.М. було винесено Постанову від 24.03.2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 64946173, відповідно до виконавчого листа № 755/17224/19, виданого 02.02.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва, відповідно до якого: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» (код ЄДРПОУ 35591059, 04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5) заборгованість за Договором № 394/ЮКО-17 про надання овердрафту від 29.09.2017 року та Договором поруки № 394/ЮПОР-17 від 29.09.2017 року у розмірі 2 987 755,12 грн. грн. та судовий збір у розмірі 44 816,33 грн., а всього на загальну суму 3 032 571 (три мільйони тридцять дві тисячі п`ятсот сімдесят одну) гривню 45 копійок.

Згідно витягу з офіційного сайту АТ «Укрношта» боржник отримала постанову про відкриття виконавчого провадження 31.03.2021 року. Таким чином боржник належним чином повідомлена про початок примусового виконання рішення суду.

Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем в порядку ст. ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження» роз`яснено права та обов`язки сторін виконавчого провадження та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно і попереджено його про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неїзавідомо неправдивих відомостей.

Однак, боржником не було виконано вимогу приватного виконавця та не надано приватному виконавцеві декларацію про доходи та майно за встановленою Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5 формою (додаток 1).

24.03.2021року, керуючись вимогами статті 3, ч. 3 статті 40, статті 45 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця.

24.03.2021року, керуючись статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, приватним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

24.03.2021 року, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на все майно боржника.

24.03.2021 року, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, та також на кошт на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 3 336 175,65 грн. Проте, згідно відповідей з банківських установ, у боржника відсутні відкриті рахунки в банках, або ж недостатньо коштів на відкритих рахунках для виконання постанови.

24.03.2021 року, приватним виконавцем було запит до Регіонального сервісного центру МВС України із вимогою падати інформацію про наявність будь-якого рухомого майна, що зареєстроване за боржником ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС України, у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відсутня інформація щодо зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_1

24.03.2021 троку, приватним виконавцем направлено запит до Державної фіскальної служби України щодо надання інформації про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців.

За результатами обробки запиту державною фіскальною службою надано інформацію, що юридичну особу або фізичну особу підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

07.04.2021 року, приватним виконавцем направлено запит до Київського бюро технічної інвентаризації, щодо надання інформації про т, чи зареєстровано па праві власності квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 .

Згідно відповіді КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» приватним виконавцем встановлено, що кв. АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 на праві власності не зареєстрована.

07.04.2021 року, приватним виконавцем направлено запит до Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру щодо надання інформації про наявність земельних ділянок, що зареєстровані за боржником.

Відповідно до відповідей Держгеокадастру (Головного управління Держгеокадастру у Луганській області. Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області. Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Одеській області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області) встановлено, що за боржником відсутні зареєстровані земельні ділянки.

14.05.2021року, приватним виконавцем було виставлено платіжні вимоги до АТ «Універсал Банк» щодо безспірного стягнення коштів з рахунку боржника на погашення вимог виконавчого документа.

На виконання, вказаних платіжних вимог, банком було списано з рахунків боржника кошти у сумі 13,51 грн. та у кошти у сумі 600,00 грн.

Приватним виконавцем також було зроблено електронний запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Згідно сформованої інформаційної довідки із вказаних реєстрів, приватним виконавцем встановлено, що за боржником ОСОБА_1 не зареєстровано у встановленому законом порядку будь-якого нерухомого майна.

12.08.2021 року приватним виконавцем було направлено виклик боржнику із вимогою з`явитись до приватного виконавця 25.08.2021 року на 11:00 за адресою: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, б, оф. 26, та надати пояснення щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надати підтверджуючі документи про сплату.

11.08.2021 року, приватним виконавцем було направлено запит до Державної міграційної служби України про надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тощо) па ім`я боржника: ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Державної міграційної служби України громадянка ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 19.07.2011 року (термін дії до 19.07.2021року) органом видачі 8027, та другим паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданим 05.04.201 8 органом видачі 8027.

12.08.2021року, приватним виконавцем направлено запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо падання інформації про факт перетину державного кордону боржником.

Згідно наданої відповіді встановлено, що в Державній міграційній службі відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В силу ст. 13 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Свобода пересування гарантована ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод (далі Конвенції), частина друга якої передбачає: «Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною». При чому згідно ч. 3 указаної статті це на здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст. 124 Конституції судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлення порядку розв`язання спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Згідно положень даного Закону громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору у передбачених законом випадках; якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань (п. 5); якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Згідно до ч. 1, 3 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Слід зауважити, що словосполучення «невиконання боржником судового рішення» означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення подання приватного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, оскільки приватним виконавцем об`єктивно та у повному обсязі проведено всі можливі виконавчі дії, за наслідками яких не встановлено ефективності виконання рішення суду в частині договірного зобов`язання боржника на значну суму коштів у розмірі 3 336 175,65 грн., приватним виконавцем не встановлено наявність інших зобов`язань боржника, які також підлягають примусовому виконанню з боку виконавця, тому суд дійшов висновку, що боржник, з огляду на працездатний вік, категорично не виконує рішення суду про повернення суми боргу перед кредитором, таким чином свідомо ухиляється від виконання рішення суду, тому може бути обмежена у праві виїзду за кордон до виконання неврегульованих договірних зобов`язань або розв`язання спору у передбачених законом випадках.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї за рішенням суду, відповідно до виконавчого листа № 755/17224/19, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 02.02.2021 року.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 21 вересня 2021 року.

Суддя: В.І. Галаган