Ухвала суду № 99766885, 20.09.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/799/21

Провадження №: 2/755/576/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача - Микитенко О.В. ,

представника відповідачів - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д`яченко Євгеній Станіславович, про виділ частки зі спільного майна та звернення стягнення на майно, -

у с т а н о в и в:

13.01.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д`яченко Євгеній Станіславович, про виділ частки зі спільного майна та звернення стягнення на майно.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року частково задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову.

05.02.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката Рогового М.В. про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.02.2021 року апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2021 року про відкриття провадження у справі повернуто особі, яка її подала.

Постановою Київського апеляційного суду від 08.04.2021 року залишено без змін ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2021 року щодо часткового задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

09.06.2021 року до суду надійшли пояснення третьої особи у справі щодо поданої позовної заяви.

15.06.2021 року до суду надійшов відзив представника відповідачів ОСОБА_2 на позовну заяву.

В підготовчому засіданні 16.06.2021 року представник відповідачів ОСОБА_2 відкликав своє клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 16.06.2021 року задоволене клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.08.2021 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16.06.2021 року про зупинення провадження у справі скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При вирішенні в підготовчому засіданні питання щодо встановлення строків на подання відповіді на відзив представник позивача подала клопотання про неприйняття судом відзиву на позовну заяву та вирішення справи на підставі наявних матеріалів.

Відповідне клопотання долучене до матеріалів справи і ураховуючи позицію сторони позивача, у суду відсутні підстави для встановлення процесуальних строків для подання заяв по суті справи, оскільки сторона позивача не має наміру подавати відповідь на відзив вважаючи, що строк для подання відзиву стороною відповідачів пропущений.

Ураховуючи, що чинним цивільним процесуальним законом не передбачено прийняття судом процесуального рішення про неприйняття до розгляду та повернення відзиву на позовну заяву у разі його подання з порушенням встановленого судом строку (як про це прохає сторона позивача у своєму клопотанні), натомість закон визначає, що суд вирішує справу за наявними матеріалами у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд при розгляді справи по суті визначить у які строки було подано відзив та чи є підстави для вирішення справи за наявними матеріалами без врахування поданого відзиву.

В підготовчому засіданні ухвалою суду постановленою на місці задоволене клопотання представника позивача про долучення до справи доказів.

В межах проведення підготовчого засідання судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Стороною позивача заявлено про понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору, а представник відповідачів зазначив, що судові витрати відсутні.

Обставин для призначення колегіального розгляду справи суд не вбачає, інших думок учасники підготовчого провадження не мають.

В підготовчому засіданні від учасників провадження заперечень щодо призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло та з учасниками провадження погоджено дату судового засідання із розгляду справи по суті на 22.10.2021 року об 11 год. 00 хв.

Таким чином, в межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

За таких умов суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д`яченко Євгеній Станіславович, про виділ частки зі спільного майна та звернення стягнення на майно - закрити.

Призначити справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д`яченко Євгеній Станіславович, про виділ частки зі спільного майна та звернення стягнення на майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.10.2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 21.09.2021 року.

Суддя -