Ухвала суду № 99766827, 17.09.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/14423/21

Провадження №: 2/755/6989/21

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Буд» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 31.08.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Буд» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, яка передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03.09.2021 позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання ухвали.

14.09.2021 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви (сплату судового збору).

Вивчивши зміст поданих документів, доходжу наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що, заявляючи вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 26.07.2021 й до дня поновлення на посаді, позивач не визначила розмір такого середнього заробітку. Також позивачем не було сплачено судовий збір за позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та про стягнення моральної шкоди.

До заяви про усунення недоліків представником додано квитанції про сплату судового збору, а сама заява містить обґрунтування розрахунку розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача, починаючи з 26.07.2021 до дня звернення до суду. Відповідно до розрахунку представник позивача зазначає, що з відповідача підлягає стягненню середня заробітна плата ОСОБА_1 за час її вимушеного прогулу з 26.07.2021 до 26.08.2021 у розмірі 11 000,00 грн.

Подання представником позивача в одному екземплярі заяви, що містить обґрунтування розрахунку розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що є однієї з позовних вимог, суперечить приписам ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо обов`язку позивача додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підсумовуючи зазначене, суддею встановлено, що при виконанні ухвали суду від 03.09.2021 представник позивача не дотримався приписів ч. 1 ст. 177 ЦПК України, що свідчить про невиконання вимог вищезгаданої ухвали суду.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Буд» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, підлягає поверненню позивачу.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Буд» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди- вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: