Ухвала суду № 99766808, 21.09.2021, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/2844/21

Справа № 754/8754/21

У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., при секретарі судових засідань Пятак Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду м. Києва Колегаєвої С.В. у розгляді клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури Місюри Р.І. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження № 32021100000000284,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2021 року в провадження судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява судді Деснянського районного суду м. Києва Колегаєвої С.В. про самовідвід у справі № 754/8754/21 за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури Місюри Р.І. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 - підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 32021100000000284.

Заява обґрунтовується тим, що суддя Колегаєва С.В. на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні приймала участь як слідчий суддя, що є підставою для самовідводу відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України.

В судове засідання особа, якою заявлено самовідвід, прокурор, підозрюваний не з`явились, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялись належним чином.

З урахуванням положень ст. 81 КПК України, судом визнано за можливе проводити розгляд заяви про самовідвід судді за відсутності осіб, що не з`явились.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд дослідивши журнал судового засідання від 16 вересня 2021 року у справі № 1 кп/754/875/21, копію ухвали слідчого судді від 17 травня 2021 року, приходить до такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні в провадженні Деснянського районного суду м.Києваперебуває клопотання прокурора Київської міської прокуратури Місюри Р.І. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 - підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 32021100000000284.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів розгляд кримінального провадження було визначено судді Деснянського районного суду м. Києва Колегаєвій С.В.

В ході підготовчого судового засідання головуючим у справі - суддею Колегаєвою С.В. заявлено самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

Як вбачається з долученої копії ухвали від 17 травня 2021 року, в провадженні судді Колегаєвої С.В. як слідчого судді перебувало клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві Ткач Ю.О., погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури Місюрою Р.І., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 32020100000000585 від 07.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме щодо інформації, яка перебуває у володінні службових осіб відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, щодо документів, на підставі яких було проведено реєстрацію (перереєстрацію) ТОВ «Пирога» (код ЄДРПОУ 35140253)(1-кс/754/1203/21, справа № 754/5841/21), в ході розгляду якого досліджувались матеріали кримінального провадження, в тому числі протокол допиту ОСОБА_1 - директора та засновника ТОВ «Пирога», на підставі яких в подальшому останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, зокрема, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, не може брати участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, обставини викладені в заяві судді, приходжу висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Деснянського районного суду м.Києва Колегаєвої С.В. про самовідвід у розгляді клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури Місюри Р.І. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 32021100000000284 - задовольнити.

Відвести суддю Деснянського районного суду м. Києва Колегаєву С.В. від участі у розгляді клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури Місюри Р.І. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 32021100000000284 (справа № 754/8754/21; номер провадження 1-кп/754/875/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: