Ухвала суду № 99766803, 21.09.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/754/2890/21

Справа № 754/14497/21

У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В.

при секретарі Солодовник Я. С.

з участю прокурора Іщенка П.О.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Трилевича О. А..

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Лінника Д. Т. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100030001372 від 24.05.2021 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України,

зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимому,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Лінник Д. Т. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що строк запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою закінчується 25.09.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки необхідно провести ряд процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: здійснити розсекречення протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 05.07.2021 та 28.07.2021р.; здійснити розсекречення протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та спостереження за особою; отримати висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів відповідно постанови від 31.07.2021 року; отримати висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів відповідно постанови від 09.08.2021 року; здійснити тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку вилучених у ОСОБА_1 , шляхом зняття копії інформації щодо функціонування розгалуженої мережі та каналів збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, в тому числі інших електронних відомостей, що підтверджують факт реалізації вказаної протиправної діяльності та які містяться у вказаних мобільних терміналах; за результатами здійснення тимчасового доступу до мобільних терміналів систем зв`язку, призначити комп`ютерно-технічну експертизу по вилученим у ОСОБА_2 мобільним терміналам, з метою отримання електронних відомостей щодо функціонування розгалуженої мережі та каналів збуту наркотичних засобів та психотропних речовин; у відповідності вимог ст. 256 КПК України, здійснити розсекречення постанов, клопотань та ухвал Київського апеляційного суду, які стали підставою для дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий вказує на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, з метою уникнення кримінальної відповідальності спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а також впливати на свідків у кримінальному провадженні. Також ОСОБА_1 немає постійного місця проживання та роботи, що створить всі передумови для перешкоджання об`єктивному проведенні досудового розслідування по даному факту, шляхом переховування від органів слідства та продовженню своєї злочинної діяльності, яка являється єдиним джерелом його доходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

Підозрюваний та захисник заперечували щодо поданого клопотання, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявкість ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просили обрати відносно ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що в Деснянському УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12021100030001372 від 24.05.2021 р., відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

29.07.2021 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_1 повідомлений про підозру.

30.07.2021 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_1 було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

20.09.2021 року постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва Єфімова А.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100030001372 від 24.05.2021 р. за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 29.10.2021.

В судовому засіданні прокурор вказує, що завершити досудове розслідування до 25.09.2021 р. не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів які обґрунтовують клопотання, встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.

Клопотання слідчого містить відомості, передбачені ст. 184 КПК України та п.п.1, 2 ч. 3 ст. 199 КПК України.

Згідно ч. 3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею у межах строку досудового розслідування.

До закінчення строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 25.09.2021 року, слідчий позбавлений можливості завершити досудове розслідування, по справі.

Відповідно до положень ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст.176 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

Згідно з вимогами ст.ст.197,199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені ст. 219 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньою для продовження дії запобіжного заходу, оскільки ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи суворість можливого покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні не зменшились.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу підозрюваного, та ті обставини, що на даній стадії досудового розслідування неможливо провести всі заплановані слідчі дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає, що для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні необхідно продовжити ОСОБА_1 обрану йому міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Лінника Д.Т. - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України в межах строку досудового розслідування до 29 жовтня 2021 року включно.

Визначений ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави - 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 454 000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) грн., залишити без змін.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача UA 128201720355259002001012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора,

-не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29 жовтня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя-