Ухвала суду № 99766773, 20.09.2021, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/698/21

Справа № 2-424/12

У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Чехун Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року Кредитна спілка «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону», в особі голови спостережної ради Дишлевського А.С., звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчих проваджень, шляхом заміни стягувача його правонаступником, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 лютого 2012 року, було задоволено позовні вимоги Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 40 772,21 грн. 05 жовтня 2020 року договором № 1/1/20 «Про заміну кредитора» було змінено кредитора у боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» на члена кредитної спілки, ОСОБА_3 .

У судові засідання 08.09.2021 та 20.09.2021 сторони не з`явилися. Судом вживалися заходи щодо повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 04 лютого 2012 року задоволено позовні вимоги Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 287/4/07 від 16.10.2007 та договором поруки № 199.07 від 16.10.2007 у загальній сумі 40 772,21 грн.

На підставі дублікатів виконавчих листів №2-424/12 від 09.10.2019 Деснянським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у місті Києві були відкриті виконавчі провадження до боржника ОСОБА_2 , виконавче провадження № 60870976 від 17.12.2019, та боржника ОСОБА_1 , виконавче провадження № 60870653 від 13.12.2019 у справі № 2-424/12.

Як зазначається у заяві про заміну стягувача, згідно з рішенням загальних зборів кредитна спілка передає своїх боржників членам кредитної спілки, які мають не повернуті депозитні внески.

05 жовтня 2020 року договором № 1/1/20 «Про заміну кредитора» було змінено кредитора у боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» на члена кредитної спілки, ОСОБА_3 .

Відповідно до договору № 1/1/20 від 05.10.2020 КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» передає своє право вимоги за кредитними договорами ОСОБА_3 , який стає правонаступником спілки і новою стороною виконавчих проваджень (стягувачем). До нового кредитора переходять усі права первинного кредитора за кредитним договором (за кредитним договором № 287/4/07 від 16.10.2007 та договором поруки № 199.07 від 16.10.2007 ) в обсязі і на умовах, що існують на момент переходу цих прав (підписання договору), у тому числі бути стороною виконавчих проваджень (стягувачем).

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судових рішень.

Оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст.512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10 зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Кредитну спілку «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» (код ЄДРПОУ 33051790) на правонаступника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 2-424/12 за позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 40 772,21 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК