Постанова № 99766410, 21.09.2021, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/639/21

Провадження № 3/692/387/21

21.09.2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 та ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2021р. о 22:00 год. висловлювався по вул. Петровська, с. Шрамківка, в сторону гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожуючи йому фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 21.07.2021р. о 21:50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судові засідання 21.07.2021р. о 09:30 год., 05.08.2021р. о 10:00 год. та о 10:10 год., 18.08.2021р. о 10:20 год. та о 10:30 год., 21.09.2021р. о 09:00 год. та о 09:20 год. ОСОБА_1 не прибув, про місце дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надсилав. Також, до ОСОБА_1 на 18.08.2021р. о 10:20 год. та о 10:30 год., та на 21.09.2021р. о 09:00 год. та о 09:20 год. було застосовано приводи через органи поліції, однак ОСОБА_1 в судові засідання доставлений не був, приводи не виконано.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Частиною 2 вказаної статті передбачено інші строки розгляду для окремих видів справ про адміністративне правопорушення. Зокрема, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2 , 162, 172-10, 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-5, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97 - ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17 жовтня 2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( РИМ, 4. XI. 1950 ) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тому, враховуючи вказані обставини, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 269776 від 27.06.2021р. та серії ВАБ № 362868 від 21.07.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.06.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 21.07.2021р., письмовими заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 21.07.2021р.

При цьому факт перебування ОСОБА_1 21.07.2021р. о 21:50 год. в стані алкогольного сп`яніння належними та допустимими доказами не доведено.

Гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП – як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як в провадженні суду мається два адміністративні матеріали по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, то суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Відповідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір якого визначається станом на час винесення такої постанови.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 36, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи з номерами справ: №692/639/21 та № 692/698/21 та присвоїти номер справи № 692/639/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 173 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.;

- за ст. 173 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн., які необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у Черк. обл./тг смт Драбів/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA658999980313000106000023715, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн., які необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UА908999980313111256000026001; код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко