Ухвала суду № 99766134, 21.09.2021, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/791/20

номер провадження 2/546/80/21

УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Решетилівської міської ради та Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 29 вересня 2020 року звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Ухвалою суду від 20.10.2021 було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 10.12.2021.

Ухвалою суду від 10 грудня 2021 року за клопотанням представника третьої особи Служби у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено Решетилівську районну державну адміністрацію Полтавської області, як орган опіки та піклування та відкладено розгляд справи.

02 лютого 2021 року до суду надійшов лист за підписом начальника служби у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області Гмирі Ю., в якому зазначено, що розпочато процедуру реорганізації Решетилівської райдержадміністрації, у зв`язку з чим вказаний орган державної влади втратив повноваження органу опіки та піклування. В зв`язку з цим судове засідання було відкладено на 25 лютого 2021 року.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 25 лютого 2021 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, замінивши Службу у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, та Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування, замінивши Решетилівську районну державну адміністрацію Полтавської області як орган опіки та піклування. Судове засідання було відкладено на 29 березня 2021 року.

Підготовче провадження по справі було проведено 29 березня 2021 року та призначено судовий розгляд справи на 12 травня 2021 року.

В судовому засіданні представниця третьої особи виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки та піклування, Гмиря Ю.А. надала висновок виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки та піклування щодо встановлення порядку участі батька ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_4 та акт про результати бесіди з малолітньою ОСОБА_4 (а.с.а.с.102,103).

В зв`язку з відсутністю позивача в даному судовому засіданні, судом було запропоновано третій особі направити даний висновок та акт на адресу позивача ОСОБА_1

07 червня 2021 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про винесення ухвали, якою зобов`язати третю сторону, яку представляє представник служби у справах дітей Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Гмиря Ю.А. надіслати позивачу всі три письмові докази, подані до суду, за адресою: АДРЕСА_1 ; з`ясувати думку дитини, неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в наступному судовому засіданні з приводу її бажання спільного відпочинку з батьком 2 рази по 1 тижню на рік спільного відпочинку: 1 тиждень в літній період, 1 тиждень в іншу пору року без супроводу матері; винести ухвалу, якою зобов`язати відповідача забезпечити явку неповнолітньої ОСОБА_4 до суду.

За клопотанням представника третьої особи Гмирі Ю.А. судове засідання 07 червня 2021 року було відкладено на 05 серпня 2021 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню №546/18/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, судове засідання було відкладено на 21 вересня 2021 року.

У судове засіданні 21 вересня 2021 року учасники розгляду справи не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 21 вересня 2021 року до початку судового засідання надійшла заява в якій він підтримав позовні вимоги, розгляд справи просив проводити за його відсутності (а.с.129).

Від представника третьої особи виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки та піклування, Гмирі Ю.А. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності з додатками: доказами направлення висновку виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки та піклування щодо встановлення порядку участі батька ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_4 за зареєстрованим місцем проживання позивача (а.с.а.с.130-132).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила (а.с.127).

У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити судове засідання, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши подані учасниками справи докази, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до частин 4, 5 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На виконання вказаної норми закону представником третьої особи - виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки та піклування, Гмирею Ю.А. 12 травня 2021 року було надано суду висновок виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки та піклування щодо встановлення порядку участі батька ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_4 та акт про результати бесіди з малолітньою ОСОБА_4 .

До початку судового засідання 21 вересня 2021 року представником третьої особи Гмирею Ю.А. до суду було надано квитанцію «Укрпошти» про направлення ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем його проживання: АДРЕСА_2 поданих нею висновку та акту та конверт з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, очевидним є той факт, що ОСОБА_1 , подаючи клопотання про винесення ухвали, якою зобов`язати третю сторону, яку представляє представник служби у справах дітей Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Гмиря Ю.А. надіслати позивачу всі три письмові докази, подані до суду, за адресою: АДРЕСА_1 , достеменно знав про наявність висновку органу опіки та піклування щодо встановлення порядку участі батька ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_4 та акту про результати бесіди з малолітньою ОСОБА_4 . Водночас з моменту подання даного клопотання (07 червня 2021 року) до 21 вересня 2021 року ОСОБА_1 клопотань про ознайомлення з матеріалами справи до суду не направляв, що свідчить про відсутність зацікавленості в ознайомлені з поданими третьою особою документами.

З огляду на це в задоволення клопотання ОСОБА_1 про винесення ухвали про зобов`язання третьої особи, яку представляє представник служби у справах дітей Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Гмиря Ю.А. надіслати позивачу всі три письмові докази, подані до суду, за адресою: вул. Шевченка, 31, м. Решетилівка Полтавської області слід відмовити.

Щодо винесення ухвали, якою з`ясувати думку дитини, неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в наступному судовому засіданні з приводу її бажання спільного відпочинку з батьком 2 рази по 1 тижню на рік спільного відпочинку: 1 тиждень в літній період, 1 тиждень в іншу пору року без супроводу матері та зобов`язати відповідача забезпечити явку неповнолітньої ОСОБА_4 до суду слід заначити наступне.

В судовому засіданні 12 травня 2021 року відповідачка ОСОБА_2 заперечувала проти з`ясування думки дитини в судовому засіданні, оскільки для дитини це буде стресом, представник третьої особи Гмиря Ю.А. надала акт про результати бесіди з малолітньою ОСОБА_4 та зазначила, що думка дитини виражена в даному письмовому документі.

Відповідно до частини 2 статті 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Разом з тим, думка дитини крім особистих показань в залі судового засідання, може бути відображеною у письмових документах, в тому числі висновках чи актах органу опіки та піклування.

Відповідно до поданого акту про результати бесіди з малолітньою ОСОБА_4 від 30.04.2021 №01-17/53, проведеної начальником служби у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради Гмирею Ю.А. у присутності головного спеціаліста служби у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради Тесленко - Колісник А.В. 22 квітня 2021 року була проведена бесіда з малолітньою ОСОБА_4 , в якій вона висловилася щодо спору між батьками.

Таким чином думка дитини з приводу її бажання спільного відпочинку з батьком 2 рази по 1 тижню на рік спільного відпочинку: 1 тиждень в літній період, 1 тиждень в іншу пору року без супроводу матері фактично висловлена в акті про результати бесіди від 30.04.2021. З огляду на це відсутня потреба для надання особистих пояснень дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні.

До того ж, як було вказано вище, позивач ОСОБА_1 , який не був присутній в судовому засіданні 12 травня 2021 року, знаючи про наявність цього акту в матеріалах справи клопотань про ознайомлення з ним до суду не подавав. Проте в своєму клопотанні фактично висловлював своє незгоду як з поданим третьою особою висновком органу опіки та піклування щодо встановлення порядку участі батька ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_4 , так і з актом про результати бесіди з малолітньою ОСОБА_4 .

Та обставина, що представник третьої особи Гмиря Ю.А. та відповідачка ОСОБА_2 працюють в одній установі, на що вказував позивач в своєму клопотанні, на думку суду, не можуть беззаперечно свідчити про необ`єктивність поданого висновку органу опіки та піклування.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про винесення ухвали, якою зобов`язати третю сторону, яку представляє представник служби у справах дітей Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Гмиря Ю.А. надіслати позивачу всі три письмові докази, подані до суду, за адресою: вул. Шевченка, 31, м. Решетилівка Полтавської області; з`ясувати думку дитини, неповнолітньої ОСОБА_4 в судовому засіданні з приводу її бажання спільного відпочинку з батьком 2 рази по 1 тижню на рік спільного відпочинку: 1 тиждень в літній період, 1 тиждень в іншу пору року без супроводу матері; зобов`язати відповідача забезпечити явку неповнолітньої ОСОБА_4 до суду, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко