Рішення № 99766040, 21.09.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.09.2021 Справа № 554/6229/21

Cправа №554/6229/2021

Провадження №2/554/2476/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Бондарєву В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кучик Аліна Юріївна про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Паріс» про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню. В якому прохав: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №50919 вчинений 25.09.2020, ПН Житомирського НО Гораєм О.В. таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову зазначив, що 27.10.2012 на підставі заяви №002-16041-271012 між ОСОБА_1 та ПАТ « Дельта Банк» було укладено угоду щодо надання кредитної картки тарифний пакет «Кредитна картка №1 2012 (на все)». Згідно умов надання кредитної картки був встановлений ліміт на суму 25.000 гривень с терміном дії кредитного ліміту 364 календарних днів. З сторони позивача умови користування кредитною карткою з встановленим кредитним лімітом, були виконані в повному обсязі до початку 2014 року. З 2014 року до ОСОБА_1 з боку ПАТ «Дельта Банк» ні яких претензій не надходило будь яких боргів перед вказаним банком позивач не мав. В подальшому позивачу, як і іншим громадянам України стало відомо що ПАТ «Дельта Банк» з 2015 року увійшов в стадію ліквідації. В квітні 2021 року, за місцем роботи ОСОБА_1 , а працює він в ТОВ «Зелений Слон 7» при отримані заробітної плати, стало відомо, що з нього утримується грошеве стягнення на користь ТОВ «ФК « Паріс» в сумі 49 981,84 гривні. З початку 2014 року - по квітень 2021 будь яких повідомлень на свою адресу про існування боргу між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Паріс» в рахунок виконання умов надання йому кредитної карти ПАТ «Дельта Банк» на підставі заяви №002-16041-271012 від 27.10.2012, не отримував. Також позивач не отримував будь яких пропозицій та повідомлень, про наявність будь якого боргу по умовам вищезазначеного договору. Окрім цього будь яких договірних відносин або інших відносин передбачених законом, в ОСОБА_1 з ТОВ «ФК «Паріс» яка знаходиться в місті Київ не існувало та не існує. При з`ясуванні підстав які явилися причиною відрахування з заробітної плати 20% в рахунок боргу в сумі 49 981,84 перед ТОВ «ФК « Паріс», позивачу стало відомо, що відрахування проводяться на підставі виконавчого провадження №64112265 від 12.01.2021 яке було відкрито старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) щодо примусового виконання виконавчого напису №50919 виданого 25.09.2020 ПН Житомирського МНО ОСОБА_2 , щодо стягнення боргу в сумі 49 981,84 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Паріс». Вважає, що вказана нотаріальна дія (видача виконавчого напису) вчинена з грубим порушенням чинного законодавства та без з`ясування подій та обставин, виконання позивачем умов користування кредитною карткою тарифного пакету «Кредитна картка №1 2012 (на все)» яку позивач отримав за заявою № 002-16041-271012 від 27.10.2012 в ПАТ «Дельта Банк». Так, нотаріусом не було з`ясовано питання щодо безпосередності заборгованості, зокрема розміру суми боргу, штрафу, пені та відсотків за користування кредитом. Нотаріус не переконався чи було позивачу відомо про будь-які взаємовідносини з ТОВ «ФК «Паріс», ОСОБА_1 та банком «Дельта Банк». Нотаріус повинен вчиняти виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. З часу отримання позивачем кредитної картки 12.10.2012 та до того часу коли позивач виконав свої зобов`язання перед ПАТ «Дельта Банком» на початку 2014 року минуло 6 років, і якщо і малася якась заборгованість перед «Дельта Банком», що ОСОБА_1 категорично заперечує, то час виникнення права на вимогу, як він вважає сплив. Окрім цього,перед вчиненням виконавчого напису нотаріус зобов`язаний спочатку надіслати боржнику вимогу про усунення порушень. Тільки після закінчення 30-денного строку з моменту направлення письмової вимоги напис може бути здійснено. Будь яких повідомлень щодо існування заборгованості позивач не отримував, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом (а.с.1-5).

06 липня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження в справі №№554/6229/2021, 2/554/2476/2021. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено справу у підготовчому засіданні на 10.00 годин на 04 серпня 2021 року (а.с.27, 28).

06 липня 2021 року ухвалою суду заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 – задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №50919 виданого 25.09.2020 ПН Житомирського МНО Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Паріс» заборгованості в сумі 49 981 гривня 84 копійки, до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили (а.с.30, 31).

04 серпня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Паріс» про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню. Призначено розгляд справи по суті на 11.00 годин на 21 вересня 2021 року (а.с.41).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохає проводити судове засідання без здійснення повної відео та аудіо технічної фіксації судового процесу (а.с.39).

Відповідач ТОВ «ФК «Паріс» до суду 04.08.2021 та 21.09.2021 свого представника не направили, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб шляхом отримання судової повістки, копії ухвали та копії позовної заяви. Відзив на позовну заяву суду не надано (а.с.38, 47).

Третя особа ПН Житомирського МНО ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим шляхом отримання судової повістки (а.с.37, 49).

Третя особа старший державний виконавець Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кучик А.Ю. в судове засідання не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена шляхом отримання судової повістки (а.с.36, 48).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що 25.09.2020 ПН Житомирського МНО Горай О.С. вчинено виконавчий напис за реєстраційним №50919 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2230/К від 23.04.2020 є ТОВ «ФК «Паріс» заборгованість за кредитним договором 002-16041-271012 від 27.10.2012. Строк платежу за кредитним договором 002-16041-271012 від 27.10.2012 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 23.04.2020 по 23.04.2020. Сума заборгованості складає 49 431, 84 грн., в тому числі : прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 29 821, 20 грн.; прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом становить 18 485,64 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 1 125 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача в розмірі 550 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню – 49 981,84 грн. (а.с.6).

12.01.2021 постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кучик А.Ю. відкрито виконавче провадження№64112265 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №50919 від 25.09.2020(а.с.13).

27.10.2012 на підставі заяви №002-16041-271012 між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» було укладено угоду щодо надання кредитної картки тарифний пакет «Кредитна картка №1 2012 (на все)». Згідно умов надання кредитної картки був встановлений ліміт на суму 25.000 гривень с терміном дії кредитного ліміту 364 календарних днів (а.с.14-16).

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами ОСОБА_1 , посилається на те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису від 25.09.2020 не переконався належним чином у безспірному розмірі суми, що підлягає стягненню за написом з позивача на користь банку, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року№ 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року.

Так, відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. (далі - Перелік)

Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Крім того, в п.2.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Отже, суд має встановити, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ні ПАТ «Дельта Банк», ні ТОВ «ФК «Паріс» заявляли до ОСОБА_1 , будь-які вимоги про погашення заборгованості. Позивач не отримував жодної претензії про погашення кредитної заборгованості.

Таким чином, ОСОБА_1 не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними.

Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових , сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, та визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений ПН Житомирського МНО Горай О.С. 25.09.2020 та зареєстрований в реєстрі за №50919, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Паріс» заборгованість у розмірі 49 981 грн. 84 коп.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1 362 грн. (908+454) (а.с.19, 24).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Також стягнути з ТОВ «ФК «Паріс» судовий збір у розмірі 1 362 грн. сплачений позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України , суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кучик Аліна Юріївна про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню – задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №50919 від 25 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» заборгованості в сумі 49 981 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні.

Позивач – громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, місце реєстрації – АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», місцезнаходження - 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 77А, код ЄДРПОУ 38962392.

Третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вулиця Велика Бердичівська, будинок №35.

Третя особа – старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кучик Аліна Юріївна, місцезнаходження – 36023, м. Полтава, вулиця Стешенка, будинок №6.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня отримання повного судового рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 21 вересня 2021 року.

Суддя І.О.Блажко