Ухвала суду № 9976583, 03.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.06.10 р.                     Справа № 40/39пд                     

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.          

Розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромкомплекс”, м. Авдіївка

до першого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „АДА-Брок”, м. Донецьк

до другого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ОК-2”, м. Донецьк

за участю першої третьої особи на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Південно-східна реєстраційна компанія”, м. Донецьк

за участю другої третьої особи на стороні відповідача відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський комбікормовий завод”, с. Піски

про визнання договорів недійсними

від представників сторін:

від позивача: Курова А.В. - юрисконсульт

від першого відповідача: не з’явився

від другого відповідача: Задорожний М.С. - юрисконсульт

від першої третьої третьої особи: не з’явився

від другої третьої третьої особи: Середа О..Я. – юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „ Агропромкомплекс” звернулося до господарського суду з позовними вимогами до належних відповідачів: першого відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю „ Фінансова компанія „АДА –Брок”, другого відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ ОК-2” за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю „Південно-східна реєстраційна компанія” та відкрите акціонерне товариство „ Ясинуватський комбікормовий завод” про:

·          визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів № К01/10/03/2В від 01.10.03р., № К16/08/05/2В від 16.08.05р., №К01/09/05/2В від 01.09.05р.;

·          визнання за товариством з обмеженою відповідальністю „ Агропромкомплекс” право власності на прості іменні акції відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський комбікормовий завод” у кількості 762705 штук;

·          зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю „Південно-східна реєстраційна компанія” зареєструвати право власності на прості іменні акції відкритого акціонерного товариства „ Ясинуватський комбікормовий завод” у кількості 762705 штук за товариством з обмеженою відповідальністю „Агропромкомплекс”.

З’ясувавши фактичні обставини справи, вислухавши доводи представників позивача, другого відповідача, другої третьої особи, суд встановив:

представник позивача наполягає на позові, у судовому засіданні надав заяву про залучення до участі у справі в якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Південно-східна реєстраційна компанія”; надав заяву про зміну предмету позову, на підставі якої просить суд змінити предмет позову в наступній редакції, а саме:

-           в ” п.1 - Застосувати правові наслідки недійсності нікчемного правочину - договору купівлі- продажу цінних паперів № К01/10/03/2В від 01.10.2203р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „АДА-Брок” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агропромкомплекс”;

-          в п.5 - Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Південно-східна реєстраційна компанія” зареєструвати право власності на прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства „ Ясинуватський комбікормовий завод” у кількості 762705 ( сімсот шістдесят дві тисячі сімсот п`ять ) штук за Товариством з обмеженою відповідальністю „Агропромкомплекс” наступним чином:

-           зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Південно-східна реєстраційна компанія” скасувати записи про перехід права власності на прості іменні акціі Відкритого акціонерного товариства „ Ясинуватський комбікормовий завод” у кількості 762705 ( сімсот шістдесят дві тисячі сімсот п`ять ) штук між Товариством з обмеженою відповідальністю „Агропромкомплекс”, внесені у систему реєстрів власників іменних цінних паперів на підставі договорів №К01/10/03/2В від 01.10.2003р., №К16/08/05/2В від 16.08.2005р., №К01/09/05/2В від 01.09.2005р.;

-           зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Південно-східна реєстраційна компанія” поновити записи, які посвідчують право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромкомплекс” на прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства „ Ясинуватський комбікормовий завод” у кількості 762705 ( сімсот шістдесят дві тисячі сімсот п`ять ) штук ”, п.п. 2, 3, 4. залишити незмінними ;

·          представник другого відповідача заперечує проти позову;

·          перший відповідач, перша третя особа до судового засідання не з’явилися, ї їх не з’явлення перешкоджає розгляду спору по суті;

·          відповідно до ст. 24 ГПК України суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача;

·          це питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів даної справи;

·          з урахуванням того, що розглянуті в межах цієї справи вимоги безпосередньо стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю „Південно-східна реєстраційна компанія”, остання у розумінні ст. 21 ГПК України повинна мати статус відповідача у справі, з огляду на те ,що суд в порядку ст.. 24 ГПК України змінює процесуальний статус першої третьої особи ї залучає її до участі у справі у якості третього відповідача, у зв’язку з чим розгляд справи починається заново;

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 23, 24, 27, 33, 34, 38, т.ст. 36, п.п. 1,2,3,4 ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 10.06.10 року.

2. Залучити до участі у справі третього відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю „Південно-східна реєстраційна компанія” (83003, м. Донецьк, вул. Антипова, б.7А, ЄДРПОУ 24645569).

3. Зобов’язати першого відповідача надати докази недостатньої ясності та неповноти висновку експерту, а також те, що він суперечить матеріалам справи, та викликає сумнів у його правильності; заперечення по суті остаточних позовних вимог з доказами надсилання їх позивачу;

4. Зобов’язати першу третю особу надати докази недостатньої ясності та неповноти висновку експерта, а також те, що він суперечить матеріалам справи, та викликає сумнів у його правильності; заперечення по суті остаточних позовних вимог з доказами надсилання їх позивачу;

5. Зобов’язати другу третю особу надати докази недостатньої ясності та неповноти висновку експерта, а також те, що він суперечить матеріалам справи, та викликає сумнів у його правильності, утому числі довести, у чому полягає юридичний інтерес фізичної особи Наймушиної Л.Ф. до справи, і яким чином рішення по неї може вплинути на її подальші відносини з позивачем та відповідачами, а також письмові пояснення по суті остаточних позовних вимог з доказами надсилання іншим учасникам справи;

6. Попередити першого відповідача, першу третю особу, другу третю особу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку представників позивача та відповідача, третіх осіб у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя